ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/406 Esas KARAR NO : 2021/586 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten olan 03.05.2018 tarih ... nolu 6.849,90.-TL miktarlı fatura alacağının tüm taleplere rağmen ödemediğinden davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 15.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalıya vermiş olduğu hizmet nedeniyle düzenlediği 11/05/2020 tarihli 9.425,18TL bedelli ve 22/06/2020 tarihli 9.982,62TL bedelli iki adet faturadan kaynaklı toplam 19.408,007L alacağı bulunduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla ... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8095 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, davalının borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının amacının icra takibini sürüncemede bırakmak olduğunu, davanın kabulünü, ... 30....
DAVA : İtirazın İptali (Zaman aşımına uğramış bonodan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Zaman aşımına uğramış bonodan kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalılar ile müvekkili şirket arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalıların müvekkili şirketten herhangi bir mal hizmeti almadıkları şeklindeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davalıya satılan emtia ile ilgili 12.05.2017 tarih 992028 no.lu fatura ve aynı tarih 910417 no.lu sevk irsaliyesinin alacağa dayanak delilleri olduğunu, söz konusu faturadan kaynaklı alacak nedeniyle davalılar tarafından 10.07.2017 tanzim 30.09.2017 vade tarihli 5.900,00-TL bedelli bononun tanzim edildiğini, ancak ilgili bononun vadesinde ödenmediğini, bonodan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, Ankara ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/399 Esas KARAR NO : 2023/548 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturalı boya mamülleri satışına dayalı olarak cari hesabında 5.000,82 TL bakiye alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1124 Esas KARAR NO: 2021/631 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ----davacı şirkete ait ürünlerin satışına dair sözleşme bulunduğunu ve taraflar arasında bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisinin olduğunu, İşbu sözleşmelerde belirlenen bedel ve şartlarda davacı şirket tarafından, işlemler yapıldığı ve faturaların düzenlendiğini, ve tarafların cari hesaplarına işlendiğini, tüm tutarın ödendiğini ancak faturaya dayalı ---cari hesap alacağının ödenmediğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine---- dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile, Davalının----- Sayılı...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın beton üretim tesisi işlettiğini, davalı - ... Mühendislik ile müvekkili şirket arasında sunmuş oldukları beton alım satım ilişkisi sonucu davalının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2022/912 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ....... Tekstil ve Ticaret A.Ş. ile borçlu ....... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında ticari bir alım satım ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında ayrıca 15/04/2020 tarihli fason üretim sözleşmesi yapıldığını, süregelen tekstil sektörüne ilişkin ticaretleri neticesinde borçlu şirketin, siparişlerini dolayısıyla kesilen faturalardan kaynaklı cari hesap borcunun bulunduğunu, son dönemlerde borçlu tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını ve bunun üzerine Beşiktaş .......
Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan avans ödemesinin iadesi amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya avans ödemesi yapıldığını, ancak davalının müvekkiline mal teslimi yapmadığını ileri sürmüş, davalı ise davaya cevap vermemiştir. Havalenin kural olarak mevcut bir borcun ifası amacıyla yapıldığı karinesi mevcut olup aksini ispat somut olayda davacıya aittir. Davacının sunmuş olduğu havale evraklarına ilişkin dekontların açıklama kısmı incelendiğinde 250.000 tl lik eft işleminde domotes alım bedeli açıklaması yazmakta olup, 25.000 tl lik eft işleminde ise iş avansı açıklaması yazmaktadır. HMK 222 maddesi uyarınca ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmesine rağmen davalının defterlerini sunmadığı görülmüştür....
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari satım nedeniyle davacının düzenlediği faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte özellikle icra dairesinin yetkisi, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/509 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirket davalı firmadan olan alacağının tahsili için 26,06.2020 takip tarihi ile davalı firma aleyhinde ... 6....
