"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkilinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalıya ait emlak vergisi borçlarını ödediğini, alacağın davalıdan tahsili için açtığı icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Tensiple birlikte karar verildiğinden davalıya tebligat çıkarılmamıştır....
Esas sayılı dosyasında; davalı-borçlu hakkında 30/09/2018 tarihli araç satış sözleşmesine dayalı olarak davalı aleyhinde icra takibi başlatılmış, davalı-borçlunun itirazı üzerine ilamsız takip durmuştur.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; Dava dışı kişi adına kayıtlı ... Plaka sayılı ticari nitelikteki dolmuş olarak işletilen aracın hissesinin satışı ile ilgili olarak , maliki ...'e ait olan bu araçla ilgili olarak, araç maliki ... ile davalı ... Yavaş arasında arasında imzalanan Sözleşme başlıklı belgede ; aracın % 25 hissesinin satışının ...na yapılacağı ,aracın kiralık olarak ...'de kalacağı, esnaf kredisinin ...na ait olacağı, ...'na verilen 400,000 TL bedelli senedin araç satışında iade edileceği hususlarını içerdiği görülmektedir. Görüldüğü üzere ,davacı sözleşmede taraf değildir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı borçludan 31.01.2017 tarihli 45443 seri nolu fatura aldığını, faturanın kalan bakiye borcunun ödenmediğini, ... ....İcra Dairesinin 2019/4020 sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, enaz 9420 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı ile güvene dayalı uzun süreli ticari faaliyeti olduğunu,2017 yılı borcunun ödendiğini, kalan KDV miktarının ise ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; dava dışı ----.---- dava dışı ----------- arasındaki satış sözleşmesine istinaden; alıcı olan dava dışı ---------- ------ işini davacının sigortalısı olan dava dışı -------- üstlendiği, dava dışı ---------- taşıyan -------davalı------ verdiği, bu şirketin de -------davalı olan ---------- plakalı araçlarla bu taşıma işini yaptırdığı, araç sürücüsünün -----davalı ----- olduğu; taşımaya konu emtianın zarar gördüğü, bu zararın ----davacının sigortalısı olan dava dışı ------ ödenmesine, alıcı dava dışı ----muvafakat verdiği olayda;---- muvafakati sebebiyle emtiadaki zararı sigortalısına ödeyerek sigortalısına halef olan ---- ödediği miktar için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....
Noterliğinin ... yevmiye nolu 15/10/2014 tarihli araç satış sözleşmesine, ... Noterliğinin ...yevmiye nolu 15/10/2014 tarihli araç satış sözleşmesine, ......
Noterliğinin ... yevmiye nolu 15/10/2014 tarihli araç satış sözleşmesine, ... Noterliğinin ...yevmiye nolu 15/10/2014 tarihli araç satış sözleşmesine, ......
Noterliğinin ... yevmiye nolu 15/10/2014 tarihli araç satış sözleşmesine, ... Noterliğinin ...yevmiye nolu 15/10/2014 tarihli araç satış sözleşmesine, ......
İcra Müdürlüğü'nün 2020/7141 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 47.831,95-TL asıl alacak ve 5.578,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.410,60-TL üzerinden devamına, Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8252 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 64.523,56-TL asıl alacak ve 2.179,66-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.703,22-TL üzerinden devamına" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde, müvekkil davalı esnaf işletmesine sahip olup, rücuen alacak istemiyle başlatılan icra takibine konu itirazın iptali istemiyle açılan iş bu davada ticaret mahkemesinin görevli olmadığını, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih, 37 Esas - 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus; "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; takibin 16/09/2015 tarihli taşıt kredisi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatıldığı, ancak dosyada bu tarihli bir kredi sözleşmesinin bulunmadığı, davalının 24/05/2012 tarihinde imzaladığı taşıt kredisi sözleşmesi bulunduğu, itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı dava olup, bu tür bir davada takip talebinde istenen dışında bir alacağın talep edilmesinin mümkün olmadığı, davacının takip konusu edilmeyen sözleşmeden kaynaklı alacağın bu davada değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/935 KARAR NO : 2024/257 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi....
