SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2011 NUMARASI : 2009/2215-2011/1485 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile 26.07.2007 tarihli harici araç satım sözleşmesi yaparak 5.900TL bedeli davalıya nakden ödenmesine rağmen, araç devrinin sağlanmadığı gibi bedelin iadesi için başlatılan Antalya 3. İcra Müdürlüğü 2009/7236 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
a devredilmiştir. 12.10.2020 tarihli Oto Satış sözleşmesinde aracın satış bedeli 285.000.- TL olarak yer almakta 122.000.- TL Nakit, 112.500.- TL evrak alındı, 50.500.- TL (Ekim ayı sonunda ödeme) olarak anlaşılarak, 12.10.2020 tarihinde ... 'a teslim edilmiştir. Satış kalan ödeme yapıldığında yapılacaktır. T.C. ... Noterliği 27.10.2020 tarih ... nolu Araç satış sözleşmesine istinaden ...'a 162.000.- TL KDV Dahil satılmıştır. Aracın ekspertiz raporunun olmadığı ve 197.500 km olduğu..." savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satıma dayalı aracın trigel kayışının kopması nedeniyle ayıplı ifadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce ... İcra Dairesi'nin 2021/......
Özel Statülü Münhasır Bayii ve Satış Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği, cari hesap borcu olan 43.116,91 TL ile araba kampanyası katılım sözleşmesinin ilgili maddelerine göre 69.993,01 TL araç bedeli olmak üzere toplam 113.109,92 TL'nin ödenmesinin talep edildiği görülmüştür. Mahkemece her nekadar davacının alacağının dayanağının 43.116,91 TL cari hesap borcu ile araba kampanyası katılım sözleşmesine dayalı 69.993,01 TL araç bedeli olmasına rağmen takibin cari hesaba dayalı olması nedeniyle araç bedelinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle bu miktara yönelik istemin usulen reddine karar verilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere davacının takipte "cari borç" açıklamasına dayanarak 31/05/2019 tarihli fesih ihtarını icra dosyasına sunduğu ve fesih ihtarının ödeme emri ile birlikte davalı borçluya tebliğ edildiği hususları dikkate alındığında takipte araç bedelinin de cari borç adı altında talep edildiği anlaşılmakla mahkemece bu miktara yönelik red kararı yerinde görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/3803 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/04/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davasına sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olarak devam edilmesini talep ettiğini, öncelikle aracın teslimi mümkün olmadığı takdirde araç bedeli için 91.428,00 TL ve otopark ücreti olarak 8.543,20 TL’nin 05/10/2021 tarihinden itiabaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/371 KARAR NO : 2022/785 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 02/04/2018 tarihli "satış sözleşmesi" imzaladıklarını, satış sözleşmesine konu ... Parsel sayılı taşınmazda kain 1 nolu bağımsız bölüm taşınmaz müvekkiline henüz teslim edilmediğini, zira davalı ... tarafından imzalanan Antalya 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/605 Esas KARAR NO:2023/445 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/09/2021 KARAR TARİHİ:05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... plakalı otomobile ilişkin ... 41. Noterliğinin 27.12.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı, 138.000,00-TL satış bedelli araç satış sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, daha sonra aracın, müvekkili şirket tarafından ... 41. Noterliğinin 27.03.2017 tarih ve 08729 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile dava dışı üçüncü kişi ... isimli şahsa satıldığını, dava konusu araç ...'...
etmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/245 Esas KARAR NO:2021/563 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı iş makinasının 07/07/2009 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalandığını, 15/12/2009 tarihinde aracın kaza yaptığını, kaza tutanağının ve sürücü ifadelerine göre sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, ayrıca ehliyetsiz olarak araç kullandığının tespit edildiğini, ... plakalı karşı aracın sigortacısı olan ......
Dava, dava konusu römork ve çekici üzerinde davacı banka lehine tesis edilen rehin hakkından davacı bankanın kredi alacağını tahsil için başlattığı taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe, davalı-araç malikince yapılan itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf iş bu araçların dava dışı ... Ltd. Şti.den satın alındığı 03.10.2008 tarihi itibariyle üzerilerinde davacı bankanın rehin hakkı bulunmadığını, iyi niyetle araçların noter satış sözleşmeleriyle satın alındığını davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. Dava konusu ... plakalı römork ile ... plakalı çekicinin dava dışı ... Ltd. Şti.den Borçka Noterliği'nin 03.10.2008 tarihli sözleşmeleriyle davalı şirketçe satın alındığı, iş bu noter sözleşmelerinin arkasında; ......
'un alkollü olduğunu ve tek yönlü yolda ters istikamette araç kullandığından ...... 'un asli kusurlu olduğu, ..... plakalı araç kaza öncesinde dava dışı sürücü ...... 'a uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralandığı vdavalının işleten sıfatına haiz olmadığı yönünde borca itiraz etmiş ise de söz konusu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirtmiştir. Aracı kiralayan sıfatındaki araç sahibinin ..... Otomotiv Turizm Tic. Ltd. Şti olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacak, ödeme emri, takip, tüm ferileri ve işlemiş ve işleyecek faize itirazının iptalini takibin devamını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını aracın .......'...
