Genel Müdürlüğü - TEK Genel Müdürlüğü lehine tesis 1964 yılında irtifak kurularak taşınmaz malikine kamulaştırma bedelinin ödendiğini, idarece 1998 yılında ihtiyaç kalmaması nedeniyle enerji nakil hattının deplase edildiğini, davalının taşınmaz kaydı üzerindeki irtifak hakkı şerhinin kaldırılması için 04.02.2013 tarihinde davacı kuruma müracaat etmesi üzerine davacı idare Kıymet Takdir Komisyonunca belirlenen bedelin ödenmesi halinde şerhin kaldırılabileceğini davalıya bildirdiği, davalının ise bu bedeli ödemeyerek 4721 Türk Medenî Kununu'nun (4721 sayılı Kanun) 1026 ncı maddesi gereğince taşınmaz kaydındaki irtifak şerhinin kaldırılması için tapu müdürlüğüne müracaat ederek tapu müdürlüğünce şerhin kaldırıldığını, TEK Genel Müdürlüğü lehine tesis edilmiş olan irtifak hakkının, Çankırı Tapu Müdürlüğünün 09.05.2013 tarihli ve 2562 yevmiye numaralı yazısına istinaden bedelsiz olarak davalı lehine terkin edilmesi nedeniyle, kuruluşlarının kıymet takdir komisyonu tarafından 2013 yılı esas alınarak...
(Muhalif) KARŞI OY Davacı, dava konusu taşınmazla ilgili olarak, açtığı tapu iptali davasında taşınmazın tapu kaydına “davalıdır” şerhi konulduğunu, kayıt maliki aleyhine açtığı dava sonunda tapu kaydının iptal edilerek adına tescil edildiğini, yargılama devam olunurken davalı kayıt malikinin borcu nedeniyle üçüncü kişi alacaklılar tarafından taşınmazın tapu kaydı üzerine hacizler konulduğunu belirterek, haciz lehdarları aleyhine haciz şerhlerinin kaldırılması için dava açmıştır. Davalı haciz lehdarları, mahkeme kararına bu yönüyle değil, yargılama giderleri yönüyle temyiz itirazında bulunmuşlardır. Haciz şerhi, “davalıdır” şerhinden önce konulmuş ve bu şerhin kaldırılması davacı tarafından talep edilmiş ise, kural olarak davalı haciz lehdarının iyi niyetli olduğu kabul edilir. Bu nedenle “davalıdır” şerhi konulmadan önce üçüncü kişi tarafından konulan haciz şerhi kaldırılamaz....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/97E.-2014/137K. sayılı dosyası ile ... tarafından davacı idare ve davalılara karşı açılan tapu iptal ve tescil istemli davada, dava konusu 1383 parselin 1.513,03 m2'lik kısımının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiği halde, 22.04.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda taşınmazın 1.627,84 m2 lik kısmının devlet ormanı içinde kaldığı tespit edildiğinden, yüzölçümleri arasındaki bu çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3)Dava konusu taşınmazın 4.945,52 m2'lik kısmının bedeline hükmedildiği halde, 4.916,17 m2'lik kısmın tapu kaydının iptaline karar verilmesi ve 22.04.2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A2) ile gösterilen 509,76 m2'lik kısım ile (C2) ile gösterilen 1.427,92 m2'lik kısmın tapudan yol olarak terkinlerine ilişkin hüküm kurulmaması, 4)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, 5)Dava tarihinin gerekçeli karar başlığına yanlış...
G.., borç miktarının 323.295 TL, takibin iptoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğu, borçlular vekilinin takibe 07.03.2013 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği anlaşılmaktadır. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/431 E.sayılı dosyasında ise, davacıların P... K.... T.... San. Tic. Ltd. Şti. ve M.. G.., davalının D... O... Sistemleri San. ve Tic. A.Ş, davanın 13.07.2013 tarihinde açıldığını, davacıların davalıya 323.295 TL borçlu olmadıklarının tespiti ile M.. G.. adına kayıtlı 15 nolu meskenin tamamı üzerinde Pendik Tapu Sicil Müdürlüğünün 11.09.2009 tarih ve 13907 yevmiye nolu ipotek belgesi ile davalı lehine 2.derece tesis olunan tapu kaydı üzerindeki ipoteğin terkini talebine ilişkin ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.09.2006 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1999 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydındaki “... ...” vakfı şerhinin silinmesi istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığından bahisle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 5737 Sayılı ... Kanunu 27.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.03.2006 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3053 ve 3054 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki “... ... Vakfı" şerhinin silinmesi istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gibi, "... ... Vakfı"nın bilirkişi raporuyla gayri sahih vakıf olduğu saptandığından istek hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 5737 Sayılı ... Kanunu 27.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.03.2006 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3052 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “... ... Vakfı" şerhinin silinmesi istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gibi, "... ... Vakfı"nın bilirkişi raporuyla gayri sahih vakıf olduğu saptandığından istek hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 5737 Sayılı ... Kanunu 27.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
İdarenin münavebeye esas ürünleri ve uyguladığı veriler tespit edilip, gerektiğinde yeniden rapor alınmak suretiyle çelişki giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Dava konusu taşınmazın konumu, ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 80 oranında olacağı gözetilmeden, daha düşük objektif değer artış oranı kabul eden bilirkişi raporuna göre az bedele hükmedilmesi, 4- Tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihi olan 22.07.2014 tarihinden itibaren 4 üncü ayın bitiminden sonraki ilk gün olan 23.11.2014 tarihinden karar tarihi olan 10.07.2015'e kadar yasal faize hükmedilmesi gerektiği düşünülmemesi, 5- Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir....
Anılan hükme göre; tapu sicilindeki bir yanlışlığın tapu memuru tarafından düzeltilebilmesi için ilgililerin rızası, bu olmadığı takdirde de bir mahkeme kararının varlığı şarttır. Tapu memuru ancak basit yazı yanlışlarını tüzük kurallarını da gözeterek kendiliğinden düzeltebilir. 26. Kural olarak, bir vakıf şerhi evveliyat kayıtlarında olduğu hâlde sonraki kayıtlarda yer almamışsa bu şerhin kayda işlenmesi yasal yollarla sağlanabilir. Eğer bir tapu kaydında evvelinden beri vakıf şerhi bulunmuyorsa ve buna rağmen sonradan vakıf şerhi işlenmişse ilgilisi bu şerhin terkinini isteyebilir. 27. Başka bir ifadeyle, tek taraflı işlemle tapu kaydı üzerine işlenen vakıf şerhinin TMK'nın 1027. maddesi gereğince terkini gerekir. İdare mahkemesinin kararı ile konulmuş olsa da tapu maliki taraf olarak yer almadığından, davacı tarafı bağlayıcı değildir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 1641 ada 5 parselde kain 5 Nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına ayrı ayrı ½ oranında akdin yapıldığı 13.06.2005 tarihi itibariyle taşınmazın üzerindeki tüm takyidatların kaldırılarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
