"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 125 ada 48 parsel sayılı 4078.54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ve tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tesbit edilmiş, taşınmaz üzerindeki fıstık ağaçlarının da Abuzer ... mirasçıları adına olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla ve üzerindeki muhtesat şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır....
MUHALEFET ŞERHİ Kooperatif üyesi olan davacı, kooperatife olan tüm edimlerini yerine getirdiğini belirterek, hacizlerden arınmış olarak tapu iptali ve tescile karar verilmesini talep etmiştir.Yerel mahkeme tapu iptal ve tescil talebini kabul etmiş, bağımsız bölüm üzerindeki haczin, belediye tarafından konulduğunu, mevcut haczin kaldırılması görevinin idari yargıya ait olduğunu belirterek, davalı ... açısından açılan davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Kararın temyizi üzerine Dairemizin Sayın çoğunluğu, tapudaki haciz şerhinin terkini taleplerinin adli yargıda görülmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir. Bozma gerekçesinde, tahakkuk ettirilen cezanın ödenmemesi nedeniyle haciz konulduğunu, konulan haczin kaldırılmasında verilen cezanın haklı olup olmaması değerlendirilmediğinden idari yargının görevli olmayacağı belirtilmiştir....
Davacı, .../... ada ... parsel sayılı taşınmazın ifraz işlemine tabi tutularak .../... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığını, ifraz işlemine tabi tutulan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kapatılmasının unutulduğunu, çekişme konusu taşınmazda 3/24 pay sahibi olan ...’in ölümü ile davalı mirasçılar adına intikal işlemlerinin yapıldığını, daha sonra mirasçılardan ...’in payını diğer mirasçı ...’e devrettiğini, mirasçılardan ... ve ...’in paylarına haklarında yürütülen icra takibi neticesinde haciz kaydı işlendiğini, gerçekte ... ada ... parsel sayılı taşınmazın gerek zeminde gerekse kayıtlarda olmadığını ileri sürerek, dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haciz şerhlerinin terkini ile birlikte davalılar adına olan tapu kaydının tapu sicilinden terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davayı kabul ettiğini beyan etmiş, diğer davalılar ise usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda davacı hissesi üzerinden vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 373 ada 92 parsel sayılı 105.300,00 m2 "Kargir İki Katlı Ev ve Dört Havuz ve Üç Su Deposu Olan Zeytinlik" cinsli taşınmazda tapuda davacının 1/3 hissesi üzerindeki "Şehzade ... ... Han Vakfı"ndan şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Ancak; 1) Tapu kaydı üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, bu sürenin bitim tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için belirlenen kamulaştırma bedeline faiz yürütülmesi gerektiğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının sonuna (bu bedele 23.04.2012 tarihinden karar tarihi olan 23.05.2012 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin eklenmesine, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçları ile davalının karar düzeltme harcının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad...
İcra dosyasının incelenmesinde ise; İcra Müdürlüğünce 131 ada 11 parseldeki 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde bulunan haciz şerhinin İİK 106 ve 110. Maddeleri gereği düştüğü belirtilerek kaldırılması için Tapu Müdürlüğüne yazı yazıldığı, uyap üzerinde yapılan kontrolde dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerindeki haciz şerhinin de kaldırıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında haczin yenilendiğine ilişkin bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmesi gerekir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle düzeltilerek onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 18.09.2017 tarih, 2017/3102 Esas, 2017/6514 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.2.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında şerhin silinmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesinde davalı yararına yazılan muhdesat şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Gerçekten; 6 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde “üzerindeki kerpiç ev Nasuhoğlu Derviş ...’e aittir.” şerhi bulunmaktadır. Bu şerh, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesine göre yapının parsel malikinden bir başkasına ait olduğunun saptanması üzerine konulmuştur....
Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de taşınmaz kaydının terkini mümkündür. Somut olayda; 552 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında önceki tapu kayıt maliki ...’ın borcu nedeniyle ...lehine 10.07.2013 tarihli 15.561,26 TL bedel ile icrai haciz şerhi, davalı ... lehine 30.000,00 TL bedel ile 06.07.2009 tarihinde ipotek şerhi bulunmaktadır. Davalı ...yargılama sırasında 29.09.2014 tarhli sözleşme ve eki uyarınca şerhe konu alacağın da bulunduğu birtakım alacaklarını davalı ...Varlık Yönetim A.Ş’ye devretmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin silinmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 12.11.2009 tarihli dilekçesi ile; murisi adına kayıtlı 20 sayılı parselin tapu kaydı üzerindeki "... ... Vakfı" şerhinin silinmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kadastro tespiti sırasında taşınmaz üzerine vakıf şerhi işlenmediği, daha sonra idarenin talebi üzerine mahkeme kararı olmadan vakıf şerhinin tapuya işlenmesinin yasaya aykırı olduğu nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2006 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 6708 ada 3 parsel sayılı taşınmaz kaydındaki “... ... Ağa Vakfından mülhak” şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı idare, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıttaki şerh tek yanlı idari işlemle değil, mahkeme hükmüyle işlendiğinden, açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir....
