Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi, Türk Medeni Kanunu’nun 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de taşınmaz kaydının terkini mümkündür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun "Tescil" başlıklı 1008. maddesinde taşınmaza ilişkin olarak şerhlerin tapu kütüğüne tescil edilebileceği, 1014. maddesinde bir tescilin terkin edilmesi veya değiştirilmesinin, ancak bu kaydın kendilerine hak sağladığı kimselerin yazılı beyanı üzerine yapılabileceği, 1023. maddesinde tapu kütüğündeki tescile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımının korunacağı düzenlemelerine yer verilmiştir. Dava konusu somut olayda; bağımsız bölümler üzerindeki haciz şerhleri taşınmazlar dava dışı arsa sahibi... adına kayıtlı iken arsa sahibinin kefil olduğu dava dışı şirketlerin borçları nedeni ile şerh edilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25/09/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ve taşınmazın üzerindeki aile konutu şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, 775 sayılı Gecekondu Kanunu hükümleri uyarınca yapılan tahsisin iptali nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Davacı idare, davalı ...’e 775 sayılı Gecekondu Kanunu hükümleri uyarınca yapılan tahsisin iptal edildiğini ileri sürerek 19227 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ait kaydın iptali ile adına tescilini ve tapu kaydındaki aile konutu şerhinin terkinini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen tapu iptali ve tescil, haciz şerhinin terkini davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma isteminin dava değeri itibariyle reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.02.2006 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 205, 207, 221 ve 278 parsellerin tapu kaydındaki “Sinanpaşa Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. Davacılar ...ve ..., sözü edilen tapu kayıtlarında 1/4’er pay maliki olan ... ve ... mirasçılarıdır. Kayıtlarda başkaca paylı malikler de bulunmakta olup bu kişiler davaya dahil edilmiştir....
Bu sebeple, hükmün 1. fıkrasında yer alan “tapu kayıtlarının iptali ile ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere “taşınmazlar üzerinde yer alan haciz şerhinin kaldırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde iadesine 04/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 1193 sayılı parselin orman niteliğinde olmadığının tesbiti ile üzerindeki orman şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar Hazine, Orman Yönetimi ve Özelleştirme İdaresi vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/8657-12640 sayılı ve 19.10.2010 günlü kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “dava konusu 1193 sayılı parsel, 29.08.2000 tarihinde orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacının 17.11.2003 tarihli dava dilekçesinde sonuç olarak 1193 sayılı parselin orman vasfında olmadığının tespitini ve orman şerhinin kaldırılması talep edilmektedir. Taşınmazın tapu kaydı üzerinde orman şerhi bulunmadığı gibi, taşınmaz Hazine adına kayıtlı olduğundan davacı şirketin taşınmazın niteliğinin değiştirilmesi veya orman şerhinin kaldırılmasını talep hakkı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2008 gününde verilen dilekçe ile gaiplik, tescil ve şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; gaiplik ve tescil talebinin kabulüne, şerhin terkini talebinin reddine dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK.nun 588. maddesi gereğince ... gaipliğine, dava konusu taşınmazdaki hisselerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki takyidatların terkinine karar verilmesi isteği ile açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, davacıların paylarına yönelik olarak vakıf şerhinin terkinine, davalılar ... ve ... ile ilgili davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 27.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 463 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “..." şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıtlardaki vakıf şerhi on yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra işlendiğinden bahisle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 5737 sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.05.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydındaki ipotek şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Bir kısım davalılar 5 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin terkin edilebileceğini ancak arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesindeki yüklenici edimleri bütünüyle yerine getirilmediğinden 8 numaralı bağımsız bölüme ilişkin talebin reddi gerekeceğini savunmuştur. Mahkemece, 01.08.1994 günlü ipotek akit tablosunda yazılı bedel davacılara depo ettirilerek ipoteğin terkinine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhinin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ... ve bir kısım arsa sahibi arasında 05.09.2007 tarihinde Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca dava konusu ... mahallesi ... nolu ada ve 11 nolu parseldeki taşınmazın 2 ve 7 nolu bağımsız bölümlerinin müvekkilinin uhdesine geçtiğini, müvekkilin sözleşme uyarınca inşaatı tamamladığını ve ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/... E., 2010/... K. sayılı ve 21.12.2010 tarihli kararı ile dava konusu 2 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verildiği, ancak dava dışı ...'ın yine dava dışı ......
