"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak K A R A R Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih ve 9919 sayılı yazıları ile; dosyadaki tüm belgelerin taranarak sisteme aktarılması, dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderilmesinin sağlanması, dosyada fiziki imkansızlık nedeniyle taranamamış belge varsa dosyanın fiziki olarak gitmesi seçeneğinin seçilerek temyiz formunun buna göre doldurularak, dosyanın fiziki olarak gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Elektronik olarak Dairemize gönderilen dava dosyasının UYAP ortamında incelenmesinde; istihkak davasına konu icra takip dosyanın taranarak elektronik ortama aktarılmadığı görülmüştür....
Şti.ne ait olduğunun ve şirketin iflasının ertelenmesine karar verildiğinin ileri sürülmesi üzerine verilen İcra Müdürlüğünün 15.9.2009 tarihli takibin durdurulması kararı nedeniyle, alacaklının mahcuzların borçlu ...,Grup Ltd. Şti.ne ait olduğu gerekçesiyle açılan İcra Memuru işlemini şikayete yönelik olup istihkak iddiasında bulunan takip dışı 3. kişi mevcut olmadığından istihkak iddiasının reddi (istihkak davası) niteliğinde değildir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan Dairece de gönderme kararı verildiğinden temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'na gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığına SUNULMASINA 2.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı (alacaklı) vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 30.6.2009 gün ve 2008/20748-2009/10127 sayılı ilamı ile “3.kişinin istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırma amacını içerdiği ve mahcuzların leasing sözleşmesinde yazılı bulunan mallar olduğunun da belirlenememiş olması nedeniyle, davanın kabulü gerektiğinden” bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı (alacaklı) vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 30.6.2009 gün ve 2008/20748-2009/10127 sayılı ilamı ile “3.kişinin istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırma amacını içerdiği ve mahcuzların leasing sözleşmesinde yazılı bulunan mallar olduğunun da belirlenememiş olması nedeniyle, davanın kabulü gerektiğinden” bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27.07.2011 yerine, şikayet tarihi olan 22.09.2011 olarak gösterilmesi; 2) Borçlu hakkında ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan takipte 01.08.2008 tarihinde haczedilerek işyerinde haciz tarihinde finans müdürü olarak çalışan sanığa yediemin olarak bırakılan eşyalar hakkında istihkak iddiası nedeniyle 26.08.2008 tarihinde Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi’ne istihkak iddiasının kaldırılması talepli dava açıldığı, 14.12.2010 tarihinde sözkonusu davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, istihkak davasının derdest olduğu dönemde İİK.nun 97. maddesinin 8. fıkrası hükmü uyarınca satış isteme süresinin duracağı, İİK.nun 108. maddesine göre haczi muvakkat olan alacaklının satış talebinde bulunamayacağı ve İİK.nun 106. maddesindeki sürelerin cereyan etmeyeceği şeklinde düzenlemeler karşısında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 18.İcra Müdürlüğünün 2009/3413 Esas,Kayseri 2.icra Müdürlüğünün 2009/365 sayılı dosyasından, borçlu ... Isıtma ve soğutma San.ve Tic.Ltd 'nin borcu nedeniyle ... ... inşaat şantiyesinde 26.06.2009 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3.kişi ... İnş.Yapı End.San. Tic ...nin istihkak iddiasında bulunduğunu,mahcuzların müvekkili şirket tarafından borçluya satılan mallar olduğunu belirterek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İcra Müdürüğünce yapılmış herhangibir menkul mal ve para haczi olmadığı ,istihkak iddiasında bulunan davacı tarafından icra dosyasında paranın resen yatırılmış olması nedeniyle icra müdürlüğünce yapılmış haciz olmadığından istihkak davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve katılma yoluyla davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı alacaklı vekili, fiili haciz yapılmadığından ve borç davacı 3.kişi tarafından ödendiğinden istihkak davası açılamıyacağını, ayrıca davacı ile borçlu arasındaki işyeri devri nedeniyle de davanın İİK 44 ve BK 179 madde gereğince reddi gerektiğini belirtereke %40 tazminatın tahsilini savunmuştur. Borçlu savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre;... İcra Müdürüğünce yapılmış herhangibir menkul mal ve para haczi olmadığı, istihkak iddiasında bulunan davacı tarafından icra dosyasında paranın resen yatırılmış olması nedeniyle icra maüdürlüğünce yapılmış haciz olmadığından istihkak davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve katılma yoluyla davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmü temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığa yediemin olarak bırakılan eşyalar hakkında istihkak iddiası nedeniyle 30/01/2013 tarihinde Antalya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı Alacaklı vekili, ... 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/3047 Takip sayılı dosyasından 5.5.2008 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3. kişi şirketin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek davalı 3. kişi şirketin istihkak iddiasının kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı 3. kişi savunma yapmamıştır....
