CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarında kurumları lehine hükmedilen irtifak hakkının tescilinin davacıların taşınmaz mülkiyetini devretmeleri nedeniyle yapılamadığını, irtifak hakkının tapuda tescili için kararın kesinleşmesinin gerektiğini ayrıca tescilin yapılabilmesi için ilamda adı geçen davacının tescil tarihinde malik olması gerektiği, davacıların yargılama aşamasında ve karar çıktıktan sonra dahi mülkiyet devri gerçekleştirdikleri, bu nedenle irtifakın tescilinin mümkün olmadığını, müvekkili kurumun irtifak bedelini ödemesine rağmen bedel karşılığı hak kazandığı irtifakı tescil edemediğini, bu nedenle kamu zararının meydana geldiğini, davalı idarenin kamu zararının önüne geçebilmek için tek imkanın dava konusu tazminata dayanak teşkil eden Enerji nakil hattının üzerinde bulundukları taşınmazların tapu kayıtlarına 2942 sayılı Kanun'un 31/b maddesi uyarınca konulacak şerh olduğu, kurumun amacının davacının mülkiyet...
CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarında kurumları lehine hükmedilen irtifak hakkının tescilinin, davacıların taşınmaz mülkiyetini devretmesi nedeniyle yapılamadığını, irtifak hakkının tapuda tescili için kararın kesinleşmesi ve ilâmda adı geçen davacının tescil tarihinde malik olması gerektiğini, davacıların yargılama aşamasında ve karar çıktıktan sonra dahi mülkiyet devri gerçekleştirdiklerini, bu nedenle irtifakın tescilinin mümkün olmadığını, müvekkili kurumun irtifak bedelini ödemesine rağmen bedel karşılığı hak kazandığı irtifakı tescil edemediğini, bu nedenle kamu zararı meydana geldiğini, davalı idarenin kamu zararının önüne geçebilmek için tek imkânın dava konusu tazminata dayanak teşkil eden enerji nakil hatları üzerinde bulundukları taşınmazların tapu kayıtlarına 2942 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin (b) bendi uyarınca konulacak şerh olduğunu, kurumun amacının davacının mülkiyet hakkını kısıtlamak olmadığını...
Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davalarında kurum lehine hükmedilen irtifak hakkının tescilinin davacıların taşınmazı devretmesi nedeniyle mümkün olmadığını, kamulaştırmasız el atma davalarında "davalıdır" şerhinin konulması yönündeki taleplerinin mahkemelerce kabul edilmediğini, davalıdır şerhi konulması taleplerinin mahkemelerce reddi veya cevapsız bırakılması, kesinleşmiş mahkeme kararının varlığı halinde dahi satış yapılabilmesi sebebiyle kamu zararının doğduğunu, irtifak hakkının tescilini sağlayabilmek, kamunun hak kaybına uğramasının önüne geçmek bu süreçte dava konusu taşınmazın el değiştirmesini önlemek ve kamu zararının doğmaması için konulan şerhin geçici bir tedbir niteliğinde olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1....
Bu mülkiyetin kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar girer" şeklinde mülkiyet hakkının kapsamı, taşınmaz mülkiyetinin konusu ve içeriği hükme bağlanmış olup; taşınmaz malikiyle, taşınmaz üzerinde mevut yapıda kullanılan malzemenin sahibinin farklı kişiler olması durumunda uygulanması gereken hükümler de 722 ilâ 725. maddelerinde düzenlenmiştir. Öte yandan, üst hakkı aynı yasanın 726. maddesinde "Bir üst irtifakına dayalı olarak başkasına ait bir arazinin altında veya üstünde sürekli kalmak üzere inşa edilen yapıların mülkiyeti, irtifak hakkı sahibine ait olur" şeklinde belirtilmiş; sınırlı ayni haklar kısmının irtifak hakları ve taşınmaz yükü bölümünün birinci ayrımında "taşınmaz lehine irtifak hakkı" -konusu, kurulması ve sona ermesi ve hükümleri- ikinci ayırımında ise ayrı başlık altında "intifa hakkı" yer almıştır....
Davalılar ... vd. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Ankara 1 Nolu organize sanayi bölgesinde değerli bir konumda olduğunu, emsallerin uygun olmadığını, raporun yetersiz bedelin düşük belirlendiğini, irtifak alanlarının yanlış değerlendirildiğini ve olması gerekenden fazla irtifak hakkı bedeli indirimi yapıldığını, dava konusu taşınmazların geri kalan kısmında değer kaybı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Genel Müdürlüğü lehine tescilli başka bir irtifak hakkının söz konusu olduğunu, bilirkişi raporunda bu hususun dikkate alınmadığını, işbu irtifak hakkının taşınmazın tamamında neden olduğu değer düşüklüğü tespit edilerek belirlenecek bedelin taşınmazın tüm değerinden düşülmesi gerektiğini, değer düşüklüğü oranının yüksek belirlendiğini, % 4 oranında uygulanan kapitalizasyon faiz oranının hatalı olduğunu, % 50 oranında uygulanan objektif değer artışı oranının çok yüksek olduğunu, davacı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 2....
yapmak suretiyle yazılı şekilde irtifak bedeline hükmedilmesi doğru görülmediği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kamulaştırma bedelinin tespitine, dava konusu irtifak hakkının davacı idare adına tesciline, kamulaştırma fark bedeli olan 193.256,01TL'ye dava açılışından 4 ay sonrası olan 17.04.2022 tarihinden iş bu karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle;davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. C....
İntifa hakkının kurulması ile mülkiyet hakkına konu olan mal üzerinde çıplak mülkiyet sahibinin yararlanma ve kullanma yetkisini kaldırır. İntifa hakkı, üzerine yüklendiği mülkiyet hakkını içi boşalmış bir hak durumuna sokar. İntifa hakkı varken bir mülkiyet hakkının sahibine verdiği mutat kullanma yetkilerinden mülkiyet hakkı sahibi mahrum kalmış olur. Kuru mülkiyet hakkı sahibinin sadece bu mülkiyet hakkını başkasına devretme yetkisi vardır. “Ayni haklar, kütüğe tescil ile doğar, sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır” (TMK m.1022/1). “Kurulması kanunen tescile tabi ayni haklar, tescil edilmedikçe varlık kazanamaz” (TMK m. 1021/1). Değinilen yasa hükümlerinde öngörüldüğü üzere, hukukumuzda ayni hakkın doğumu veya ortadan kaldırılması tescil işleminin yapılmış olmasına bağlıdır. Başka bir deyişle bir hak tescil edilmedikçe ayni hak niteliğini kazanamaz....
Dairemizce yapılan inceleme sonucu; usulüne uygun olmayan tavzih kararının kaldırılması ile tazminat bedelinden ...’ın sorumlu tutulması gerektiği: İrtifak hakkının bir kısım davacılar murisleri ... ..., ... ... payları ile diğer davacılar payları üzerine tescil edilmesine ve yine pilon yerinde bir kısım davacılar murisleri ... ..., ... ... payları ile diğer davacılar paylarının iptaline ve TEDAŞ lehine tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. D.Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içindedavalı idare ve ihbar edilen TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
