WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 15 Haziran 2026

Öte yandan intifa hakkı sınırlı ayni haklardan olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 794. ve devamı maddelerinde intifa hakkının, taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir malvarlığı üzerinde kurulabileceği, aksine düzenleme olmadıkça bu hakkın sahibine, konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlayacağı, taşınmazlarda tapu kütüğüne tescil ile kurulacağı, taşınmaz üzerindeki yasal intifa hakkının tapu kütüğüne tescil edilmiş ise herkese karşı ileri sürülebileceği ve hak sahibinin ölümü ile sona ereceği düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda ....09.2014 tarihinde başlatılan takipte aynı gün ihtiyaten haczine karar verilen meskeniyet şikayetine konu ... parselde tapuya kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm üzerinde, 99 yıllığına .... .....lehine kurulan intifa hakkının 09.09.2011 tarihinde tapuya tescil edildiği görülmektedir....

İstinaf Sebepleri Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde; değer düşüklüğü oranının çok yüksek olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki irtifak alan hesabı hatalı olduğunu, EKAT Yönetmeliği ve ilgili düzenlemelerde yer alan limit değerlere ve güvenlik mesafelerine aykırılık teşkil edip etmediği hususlarında rapor aldırılması gerektiğini, emsal karşılaştırmasının ve usul esas bakımından hukuka aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın el koyma tarihindeki nitelikleri inceleme ve araştırma konusu yapılmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....

Değerlendirme TMK'nın 796. maddesi gereğince intifa hakkının hak sahibinin ölümü ile kendiliğinden sona ereceğinin ve bu hakkın şahsa bağlı bir irtifak hakkı olması nedeniyle mirasçılara intikal etmeyeceğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....

Yargılamanın devamı sırasında bölgede arazi kadastrosu çalışmalarına başlanılmış, dava konusu yer hakkında 139 ada 63 parsel numarası verilerek, taşınmazın bazı bölümlerinin kullanım hakkının Botaş Genel Müdürlüğü’ne ait olmak üzere Hazine lehine daimi irtifak hakkı bulunduğu haklar ve mükellefiyetler bölümüne şerh verilip malik hanesi açık bırakılarak kadastro tutanağı düzenlenmiş, bunun üzerine dosya görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve 139 ada 63 sayılı taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı Botaş’ın elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine, Orman Yönetimi ve Botaş A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın %15’inin kapama bağ, %85’inin sulu arazi olarak kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine; bu bedelin, idarenin Kıymet Takdir Komisyonu tarafından belirlenen kısmının hükmün kesinleşmesi beklenmeksizin davalı tarafa ödenmesine, geri kalan miktarın ise karar kesinleştiğinde davalı tarafa ödenmek üzere bankada üçer aylık vadeli hesapta tutulmasına, irtifak hakkının tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili ile davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1....

hakkı kurabileceği, aksi kararlaştırılmış olmadıkça bu hakkın, devredilebileceği ve mirasçılara geçeceği, üst hakkı, bağımsız ve sürekli nitelikte ise üst hakkı sahibinin istemi üzerine tapu kütüğüne taşınmaz olarak kaydedilebileceği, en az otuz yıl için kurulan üst hakkının, sürekli nitelikte olduğu hükme bağlanmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ile tespit edilen bedelin davalı kayyımına derhal ödenmesine, irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare ve davalı kayyımı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın bedelinin yüksek olduğunu, kıymet takdir raporundan fazla belirlenen bedelin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. 2. Davalı Yaşar kızı Fatma kayyımı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaza biçilen değerin düşük olduğunu, irtifak hakkı karşılığının çok düşük belirlendiğini, karar tarihi itibarıyla 2022 yılı verilerinin esas alınması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....

İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) "Zorunlu geçit" kenar başlıklı 747 nci maddesi ile "Taşınmaz Lehine İrtifak Hakkı" üst başlıklı, "Konusu" kenar başlıklı 779 uncu maddesi. 3. Değerlendirme 1. Uyuşmazlığın çözümü bakımından öncelikle; irtifak hakkı, eşyaya bağlı irtifak hakkı ile geçit hakkı kavramlarının açıklanmasında yarar vardır. İrtifak hakkı sınırlı ayni hakların bir türüdür....

Enerji Nakil Hattı için 225,00 m²lik kısmı direk yeri, 2.848,00 m²lik kısmı üzerinden ise tel geçirmek suretiyle daimi irtifak hakkı tesis edildiğini, Kamulaştırma çalışmalarının devam ettiğini, ...'a davalı şirket tarafından Üsküdar 6....

Ruhsatlı saha yakınında bulunan enerji nakil hattının 1982 yılında yapılan kamulaştırma ve irtifak hakkı tesisi işlemlerinden sonra geçirildiği, zarar gördüğü ileri sürülen direklerin bulunduğu yerin tescil harici olması nedeniyle kayda irtifak hakkının işlenmediği anlaşılmaktadır. Taşınmazın ve tarafların durumu açıklandığı şekilde ortaya konulduktan sonra davacının istemine gelince; davalı Belediyenin ruhsatlı sahadaki çalışmalarının direklere zarar verdiği ve bu eylemin yukarıda sözü edilen Türk Medeni Kanununun 738. maddesi kapsamında giderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Komşuluk hukuku ilkelerine göre taşkınlıktan amaç komşuluğun olağan hoşgörü sınırlarını aşan ve komşunun kendisi ve ailesi ile taşınmazı zararına aşırı derecede etkili olabilecek iş ve eylemlerdir....

UYAP Entegrasyonu