Tapu siciline egemen ilkelerden olan ve taşınmaz rehnine de uygulanan bir diğer ilke açıklık ilkesidir. Açıklık ilkesinin bir gereği olarak taşınmaz rehni tapu siciline tescille doğar (TMK m. 856), tapu kütüğünde kayıt bulundukça devam eder ve kaydın terkini ile sona erer (TMK m. 858). İpoteğin doğması için, tapu kütüğüne geçerli bir tescilin yapılması gerekir. Geçerli bir tescil için, kural olarak, taşınmaz malikinin tescil istemi ve geçerli bir iktisap sebebinin varlığı şarttır. İktisap sebebi bir rehin sözleşmesi, ölüme bağlı tasarruf, kanun hükmü veya bir mahkeme kararı olabilir. 29. Taşınmaz rehni sözleşmesi resmî şekilde yapılır (TMK m. 856/2). Taşınmaz rehni sözleşmesinin yer aldığı resmî senedin tapu memuru tarafından düzenlenmesi zorunludur (Tapu Kanunu m. 26). Resmî şekil bir geçerlilik şartı olduğundan, bu şarta uyulmadan yapılan sözleşmeler geçersiz sayılır....
Sözleşmeye konu 348 ada 21 parsel sayılı taşınmazın muris adına 1/6 pay olarak işlemi ile kayıtlı iken davacılardan ...’ın 01.04.2016 tarihinde payını satış işlemi davacı kardeşi ... ve muris Ümit Bilgiç’e devretmesi nedeniyle murisin taşınmazdaki payının 4/15 olduğu tapu kayıtları ile sabittir. Dolaysıyla sözleşmenin tarafı olan davacı ... ve ...’ın imza tarihinde muris payının artık 1/6 olmadığı hususunu bildikleri kabul edilmelidir....
Sözleşmeye konu 348 ada 21 parsel sayılı taşınmazın muris adına 1/6 pay olarak işlemi ile kayıtlı iken davacılardan ...’ın 01.04.2016 tarihinde payını satış işlemi davacı kardeşi ... ve muris Ümit Bilgiç’e devretmesi nedeniyle murisin taşınmazdaki payının 4/15 olduğu tapu kayıtları ile sabittir. Dolaysıyla sözleşmenin tarafı olan davacı ... ve ...’ın imza tarihinde muris payının artık 1/6 olmadığı hususunu bildikleri kabul edilmelidir....
Bankası ve ...A.Ş.aleyhine menfi tespit ile tapu iptali ve tescil talepli dava açıldığı, tapu iptali ve ipoteğin fekki talepleri yönünden dosyanın tefrike dilerek görevsizlik kararı verildiği, menfi tespit talebi yönünden olay tarihinde davacının akli melekelerinin yerinde olduğu, ipotek konulması ve taşınmaz satışı hususlarının davacının iradesine uygun gerçekleştiğinden davanın reddine karar verilmiş ise de Yargıtay 1.HD 2016/17587 E.2020/126K.ilamı ile 22.06.2011'de fiil ehliyetini haiz olup olmadığına ilişkin rapor alınmasından bahisle kararın bozulduğu görülmüştür. Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas ......
KUAFÖR" ibareli ve ... numaralı "... & ... KUAFÖR ... kadın erkek güzellik spa www.redwhitekuafor.com.tr" ibareli marka başvurularında bulunduğunu beyan ederek; davadaki taleplerin reddini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 6769 sayılı Kanun Geçici 4.madde, m.26 ve m.9 hükümlerine göre açılan markanın kullanılmaması nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalıya ait ... sayılı "... & ... kuaför" ibareli markanın tescilli olduğu mal ve hizmetler bakımından 6769 sayılı SMK Geçici m.4, m.26 ve m.9 hükümleri uyarınca ciddi surette kullanılıp kullanılmadığı, söz konusu markanın kullanmama nedeniyle iptali şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
Feshin ileriye/geriye etkili olacağı konusunda taraf iradelerinin uyuşmaması halinde mahkemece ileriye etkili feshin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, bu doğrultuda mahallinde uzman bilirkişi refakatinde keşif ve inceleme yapılıp, binanın sözleşmeye ve projeye uygun inşa edilip edilmediği ve inşaatın seviyesi belirlenmelidir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan tapu payı veya bağımsız bölümlere ya da satılmışsa yüklenicinin tescil istemeyip bedelini istemesi halinde bedeline hak kazanabilmesi için inşaatı sözleşme ve ekleri ile tasdikli proje ve inşaat ruhsatı ile kamu düzeninden olan imar mevzuatı ve bu doğrultuda çıkartılan Deprem Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak tamamlayıp, arsa sahiplerine teslim etmesi gerekir. 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca her türlü bina inşaatının yerel idarenin tasdikli projesine uygun yapılması zorunludur....
Davacı vekilince hisse devrinin iptali, öncelikle iradenin ------uğratıldığı iddiasına dayandırılmış, bu kapsamda davacının aldatıldığı, üzerinde------------ kurulduğu,---- edildiği ifade edilmiş ise de, Mahkememizce dinlenen tanık beyanlarından, özellikle de ----- hisse devir senedi -------- tanık olarak alınan beyanında sürece ilişkin anlatımları ve diğer tanıklarının beyanları değerlendirildiğinde, davacının bu yöndeki iddiaların ispatına yeterli kanaat Mahkememizde oluşmamış, davacı üzerinde TBK'nun 36. maddesinde ifade edildiği suretle bir aldatma eyleminin ve TBK'nun 37. ve 38. maddelerinde ifade edildiği suretle bir korkutma eyleminin sübut bulmadığı kanaatine varılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/381 esas sayılı dosyası ile müvekkili ... ile davacı şirket aleyhine muvazaa nedenine dayalı tasavuffun iptali davası açıldığını, bu davaya verdikleri cevap dilekçesinde satış bedelinin ipotek bedellerine mahsubunun kabul edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... .vekili savunmasında özetle; müvekkilinin davalı şirket ile dava dışı ... pazarlama A.Ş.' nin ortağı iken hisselerinin tamamını ...Ltd. Şti.' ne devir ve sicile tescil ile ilan ettirdiğini, söz konusu sözleşmede hisse bedeli ve hissenin nasıl ödeneceği hususunda düzenleme bulunduğunu, temlik alan şirketin taahütlerini zamanında yerine getirmemesi üzerine yeni protokol ve ek protokuller düzenlendiğini, bu işlemler sırasında ... Tic. Ltd. Şti. ve şirket yetkilisi ...'...
Hukuk Dairesinin 22.02.2022 tarihli ve 2021/6932 Esas, 2022/1396 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir....
DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; satışa konu gayrimenkule ilişkin tapu iptali ve tescil davasında mahkemece tedbir kararı verildiği, satış için dava sonunun beklenmesi gerektiği, gayrimenkulü ipotekli olarak şimdiki malikin, müvekkilinin elinden cebir ve hile ile aldığı, alan kişilerin suç örgütü olarak nitelenen kişiler olması nedeniyle ihaleye katılımın düşük olduğu, satışa konu işyerinin KDV'sinin %18 olduğunun belirtilmesinin de ihaleye katılımı azalttığı, KDV'nin %0 olduğu, ihalenin ipotek bedelinin çok altında bir rakama yapıldığını belirterek, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
