Mahkemece, kaldırılması dava konusu yapılan ipotek kesin borç ipoteği olduğundan, 10 TL ipotek bedelinin davacı tarafından depo edildiğinden, ipoteğin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir....
ödemekle yükümlü olduğu tutarın ----- tarihinde bitmiş olması ve bunun sonucu olarak bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarın sona ermesi nedeniyle nakit kredi riskinin sıfırlanması ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteği fek ettiği anlaşılmıştır....
kayıtlarına işlendiği ifade edildiği, Mahkememizce davalının ipoteği kaldırmamasında haklı olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dosya içerisinde yer alan 23/02/2021 Tarihli ve 23/11/2021 tarihli bilirkişi raporlarında davalı banka tarafından ipoteğin fekki talebinin reddine gerekçe olarak dava dışı ...'...
ın yukarıda açıklandığı üzere ipotek akit tablosunda belirtildiği şekilde davalı bankaya doğmuş her hangi bir borcunun bulunmadığının anlaşıldığı, kaldı ki yine banka kayıtlarından ipotek malikinin başkaca bir borcunun olmaması nedeniyle ipoteğin fekki için gerekli giderlerin tahsil edilmiş olduğu, Banka tarafından ipotek maliki ...'...
Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davacı gerçek kişilerin maliki oldukları taşınmaz üzerinde davacı şirketin davalı şirketten alacağı inşaat malzemelerine karşılık olmak üzere 10.07.2008 tarihinde 300.000 TL bedelle üst sınır ipoteği tesis ettiklerini, ipotek tesis tarihinden sonra davacı şirket tarafından davalı şirketten inşaat malzemesi satın alınmadığını, ancak buna rağmen davalı şirketin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatmış olduğunu belirterek ipoteğin fekki ile icra takibinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespitini talep ve dava etmiştir ....
İPOTEĞİN FEKKİ "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı M… …. S… ….'in davalı bankadan kullanacağı kredilerin teminatı olarak taşınmazı üzerinde davalı lehine 55.000,00 YTL limitli ipotek tesisi edildiğini, ancak ipotek limitini davalının tek taraflı olarak 85.000,00 YTL'ye çıkardığını, dava dışı M… …. S… ….'in davalıya olan borcu tamamen ödendiği halde davalının dava Dışı M… …. S… ….'in kefalet sözleşmelerinden kaynaklanan borçları olduğunu gerekçe göstererek ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... Kiralama AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İlçesi, ... köyü 6 parsel ,parsel no 6, 128/615750 arsa paylı, Blok no: T13, Zemin + 1 Kat+Çatı Katı üzerine 12/11/2004 tarihinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, konut kredisi taksitlerinin ödenmesini tamamladığını, ipoteğin fekkini talep ettiğini ancak davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ipotek şerhinin davalı yanca dava tarihinden sonra kaldırıldığı davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı ile davalı banka arasında imzalanan konut kredi sözleşmesi gereğince kredi sözleşmesinin teminatı olarak verilen ipoteğin fekkine ilişkindir....
-TL tutarındaki Teminat Senetleri iade süreci işlemlerinin başlatılarak ifa edilmesinin talep edildiğini, taleplerin davalı tarafından kabul görmemesi veya sebepsiz yere sürüncemede bırakılması halinde, ipoteğin fekki ve taşınmaz üzerindeki ayni mülkiyet haklarının sınırlandırıldığı ölçü tutarınca ve taraflarına iade edilmeyen Teminat Senetlerinin zamanında iade edilmemesiyle birlikte ortaya çıkan menfi ve müspet zararların tazmini için her türlü yasat yollara başvurulacağını, davalıya ipoteği kaldırması için birden fazla ihtarname çekerek başvurmasına rağmen davalı müvekkilinin bu talebini yerine Getirmediğini, müvekkili şirkete ait ipotekli taşınmazın defalarca 3....
Davacı tarafça dava dilekçesinde takibe dayanak ipoteğin geçersiz olduğu, eş rızasınn alınmadığı iddiası ile ipotek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki talep edilmiş, ıslah dilekçesi ile de takip miktarında ipoteği aşan kısım yönünden borçu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davacı tarafından işbu dava açılmadan önce 02.03.2018 tarihinde icra takibinin iptali talebinde bulunulmuş, Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (icra hukuk mahkemesi sıfatıyla) 2018/16 E. 2018/19 K. sayılı 02.03.3018 tarihli kararı ile davacı ... yönünden icra emrinin iptali ile kefillik limiti 100.000.- TL üzerinden icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiştir. Söz konusu kararın huzurdaki davadan önce verilmiş olduğu dikkate alındığında davacının menfi tespit isteminde hukuki yararı bulunmamakta ve MK madde 2’de düzenlenen dürüstlük kuralı ile bağdaşmamaktadır. Mahkemece bu hususlar dikkate alınmaksızın yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir....
