Alacak borcu ödeyen malike geçer." hüküm gereğince rehinli taşınmaz malikinin borcu ödeyerek ipoteğin kaldırılmasını sağlaması halinde alacağın borcu ödeyen malike geçeceği, eldeki davada, davacının dosyada bulunan ve taraflarca itiraz edilmeyen ... bankasınca düzenlendiği anlaşılan belgeye göre, davacı tarafın babası tarafından kredi borcuna karşılık toplam 63.733,21-TL ödeme yaptığı, ipotekli taşınmaz maliki olan davacının ihtarname ve takip konusu borcu asıl borçluya ait koşullar içerisinde ödeme yaptığı, dosyaya sunulan GKS'de davacı ipotek malikinin asıl borçlu sıfatını taşımadığı anlaşılmakla, anılan hüküm gereğince davacının ödemiş olduğu tutarı talep edebileceği, icra takibine konu borç takip tarihi olan 05/02/2019 tarihinde 52.000,00-TL asıl alacak olduğu, 262,00-TL çek masrafı ve ipotek fek harcının da talep edildiği ancak çek masrafı ve ipotek fek harcına ilişkin belge bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile Ankara 18 İcra Müdürlüğünün 2021/518 Esas sayılı icra...
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davalılar aleyhinde açtığı davanın KISMEN KABULÜNE, her üç takip dosyası yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere; a)Küçükçekmece ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 10.000,00-TLasıl alacak, 48,97-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.048,97-TL alacak üzerinden devamına, bu miktarın içerisindeki asıl alacak 10.000,00-TL'ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, b)Küçükçekmece ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu ... İç ve Dış Tic. Ltd....
hükmedilmesine, davalının malvarlığı üzerine ödenen ve rücuen talep edilen meblağ ölçüsünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyasında 9.879,00 TL alacak ve faiz olmak üzere toplam 10.529,39 TL alacağın rücuen tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe karşı yasal süre içerisinde itirazda bulunduğu, davacının ise arabuluculuk yoluna başvurudan sonuç alınamaması üzerine İİK 67.maddesi gereğince itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında, sigorta poliçesi ve meydana gelen olayla ilgili herhangi bir uyuşmazlık yoktur....
Esas sayılı dosyasında 9.879,00 TL alacak ve faiz olmak üzere toplam 10.529,39 TL alacağın rücuen tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe karşı yasal süre içerisinde itirazda bulunduğu, davacının ise arabuluculuk yoluna başvurudan sonuç alınamaması üzerine İİK 67.maddesi gereğince itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında, sigorta poliçesi ve meydana gelen olayla ilgili herhangi bir uyuşmazlık yoktur....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, Mahkemenin kesinleşen 2003/373 Esas sayılı dosyasında, sigortalı araç malikinin, zarara neden olan greyderin maliki ile sürücüsü olan davalı aleyhinde, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin açtığı davanın yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda, olayda davalı sürücünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine, asıl alacağın %40’ı oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıya sigortalı araç malikinin, karşı aracın dava dışı maliki ile sürücüsü olan davalı ... aleyhine açtığı ve kesinleşen 2003/373 Esas sayılı dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; belirlenen kusur oranının, o davanın tarafı olmayan ......
YARGITAY MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kayıt malikinin rücuen açtığı dava olup, taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Bu nedenle, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2918 sayılı Yasa'dan kaynaklanan araç malikinin kendi araç sürücüsüne karşı açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı asıl borçlu şirkete icra emrinin 26.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, şirketin usulsüz tebliğ şikayetinde bulunmadığı, şirketin davasının süresinde olmadığı, asıl borçlu tarafından açılan davanın süresinde olmaması nedeni ile ipotek malikinin açtığı dava sonucunda icra emrinin iptali veya düzeltilmesi söz konusu olamayacağından istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıda anılan gerekçe ile istemin reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taşınmazı üzerindeki ipotek şerhini bilerek satın aldığını, ipotek tutarı satış bedelinden düşülerek taşınmazın atış ve devir işlemlerinin yapıldığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak anılan ipotek bedelini müvekkiline yüklemeye çalıştığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Söz konusu edilen Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesinin .......Esas sayılı dosyası ve Gaziantep İcra Müdürlüğünün .......Esas sayılı dosyaları, Şahinbey Tapu Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabı, Türkiye İş Bankası Şehitkamil Şubesinden gelen müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dava ipotek yükümlüsü taşınmaz malikinin asıl borçlunun borcuna ilişkin olarak yaptığı ödemenin rücuen iadesine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır....
