e-imza * Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır....
e-imza * Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır....
Dolayısıyla başvuru konusu olayda mülkiyet hakkı bağlamında ayrımcılık yasağının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak Anayasa'nın 10. maddesinde güvence alınan ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine karar verilmiştir. Bu durumda, süregelen uygulamanın aksine işlem tesis edilmesini gerektirecek somut bir gerekçe gösterilmeksizin davacı adına vergi tarh edilmesi ve vergi ziyaı cezası kesilmesi mülkiyet hakkı bağlamında ayrımcılık yasağı ilkesine uygun düşmemiştir. Açıklanan nedenlerle, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılması yolundaki ısrar kararına yöneltilen temyiz isteminin bu nedenle reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum....
Dolayısıyla başvuru konusu olayda mülkiyet hakkı bağlamında ayrımcılık yasağının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak Anayasa'nın 10. maddesinde güvence alınan ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine karar verilmiştir. Bu durumda, süregelen uygulamanın aksine işlem tesis edilmesini gerektirecek somut bir gerekçe gösterilmeksizin davacı adına vergi tarh edilmesi ve vergi ziyaı cezası kesilmesi mülkiyet hakkı bağlamında ayrımcılık yasağı ilkesine uygun düşmemiştir. Açıklanan nedenlerle, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılması yolundaki ısrar kararına yöneltilen temyiz isteminin bu nedenle reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum....
Tuzla Belediyesi ve ... tarafından 06/03/2015 tarihli davacıya gönderilen ihtarname ile intifa bedellerinin ...’a ödenmesi gerektiği bildirilmiş, ... ve ... Petrol tarafından davacıya gönderilen 10/04/2015 tarihli ihtarname ile davacı ile de ... Petrol arasında imzalanan bayilik sözleşmesiyle 4054 sayılı Kanun ve 2002/2 sayılı Tebliğ'in ihlâl edildiğinden bahisle intifa hakkının terkini gerektiği bildirilmiştir. Akabinde aynı iddiayla Rekabet Kurumu'na da şikâyette bulunulmuştur. Dava konusu … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla özetle, davacı, ......
ederek sözleşme gereği vermiş olduğu 100.000 TL’lik teminat mektubunun iadesini, Taşınmazı üzerine konulan intifa tesisinin kaldırılmasını, talep ettiği, Davacının davalı lehine tesis edilen intifa hakkının süreli olduğu (18.09.2015) yukarıdaki protokolde de yazılı olduğunun görüldüğü dolayısıyla davacı tarafından intifa hakkının kaldırılabileceği, 2....
Tapu Müdürlüğüne intifa hakkı konusu olan ...Mevkii, 107 ada, 60 parsel sayılı taşınmazın takyidatlı tapu kayıtlarının ve 27/06/2007 tarihli intifa hakkı tesisine, ve söz konusu intifa hakkının terkinine ilişkin resmi senetlerin Mahkememize gönderilmesi hususunda yazılan müzekkereye yanıt verildiği bayilik sözleşmesi gereğince davacı akaryakıt dağıtım şirketinin intifa hakkı tanınan taşınmazın takyidatlı tapu ve intifa hakkının terkinine ilişkin resmi senedin celbedildiği intifa hakkının 26/12/2012 tarihinde yani teminat mektubunun nakde çevrildiği 02/11/2012 tarihinden sonra terkin edilmiş olduğu görülmüştür....
Geçersiz bir sözleşemeye ve intifa hakkından ötürü davacının ecri misil talep hakkı doğmamaktadır. Ayrıca Davacı noter ihtarnamesinde, Kurum, İntifa hakkı çerçevesinde bayilerin yeniden sözleşme yapmaya zorlanması halinde 4054 sayılı kanunun 4.cü maddesi çerçevesinde işlem başlatılacağının ilgili taraflara bildirilmesine,” Karar verdiğini açıklayarak önceki kararlarını ve yerleşik uygulamasını değiştirmiştir. Bunun üzerine Danıştay nezdinde yürütmeyi durdurma talepli olarak, gerekli tüm iptal davaları açılmışsa da yürütmeyi durdurma istemimiz reddedilmiştir. Bu nedenlerden ötürü aramızdaki İntifa Hakkı’nın ve varsa İntifa Hakkı Tesisi ve Yatırım Hakkındaki Protokol ve eklerinin 13.03.2006 tarihli Protokol vs. gibi bu dikey ilişkiye konu tüm sözleşmelerin Rekabet Kurulu kararlarında Grup Muafiyeti kapsamında öngörülen Süreyi Aşan Kısmının İfası Hukuken Ve Fiilen İmkansız Hale Gelmiştir....
Davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; taraflar arasında da kesinleşen ilamda da açıklandığı üzere dava konusu alacaklar intifa hakkı terkin edildikten sonra istenebilir olacağından ve terkinin de 29.06.11 tarihinde yapılmış olduğu ve 10 yıllık zamanaşımı süresi de dolmadığından zamanaşımı itirazı şerinde görülmemiştir. 21/11/2001 tarihinde 15 yıl süreli olarak davaya konu alacağa dayanak akaryakıt istasyonu taşınmazı üzerinde intifa hakkının tesis edildiği, intifa resmi senedine göre intifa hakkının 20/11/2023 tarihine kadar 309.390-YTL bedel karşılığı tesis edildiği, ancak dava konumuzun intifa hakkı karşılığı ödenen bedelin iadesi olmayıp, intifa hakkının terkini koşuluna bağlı olarak yatırım katılım bedelinin bayilik sözleşmesinin geçersiz olduğu süreye tekabül eden kısmının iadesi niteliğinde olduğu, buna göre yatırım katılım bedelinin kapsamının tayininin gerektiği, dosya içerisinde 4 adet gayri nakdi hak bedeline ilişkin fatura ve 1 adette yatırım katılım bedeline...
Mahallesi, 2376 ada 1 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmaz üzerinde intifa hakkı tesisi için dava dışı Mehmet ...'e yetki verildiğini, adı geçen kişi tarafından bu yetkiye dayanılarak taşınmazda 22.05.2007 tarihli işlem ile davalı ...Ş. lehine on beş yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, davalı ...Ş.'...
