taşınmazda hisselendirilmiştir....
e husumet düşmeyeceğini, imar kanunundaki istisnai uygulamanın sadece binalar için olduğunu, dava konusu ağaçların mülkiyetinin davalı ...'e geçtiğini, dava konusu binanın ise ekonomik ömrünü tamamladığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, mütemmim cüz'ün mülkiyeti ve buna bağlı olarak tasarruf hakkı üzerinde bulunduğu arza bağlı olduğu İmar Kanunu'ndaki istisnai uygulamanın yapılar için geçerli olduğunu bu nedenle ağaç zararının talep edilemeyeceği, bağ evinin davalılarca yıktırılmadan önce metruk halde olduğu ve ekonomik ömrünü tamamladığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. 3194 sayılı İmar Kanunu madde 18/8-9. fıkralarında "üzerinde bina bulunan hisseli parsellerde, şüyulanma sadece zemine ait olup, şüyuun giderilmesinde bina bedeli ayrıca dikkate alınır. Düzenleme sırasında, plan ve mevzuata göre muhafazasında mahzur bulunmayan bir yapı, ancak bir imar parseli içinde bırakılabilir....
Hükmü, davacı kooperatif vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre ve özellikle 30.04.1998 tarih 16518 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi içeriğinde "...2270 parseli teşkil eden arazide müvekkilimin adına murisi evvellerimden intikalen gelen ve hissesine isabet edecek eden taşınmazdaki hak ve hisselerini, bilumum hak ve vecibeleri ile birlikte... satmayı vaad ve taahhüt ediyorum..." şeklindeki sözleşme içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davanın kabulü ile 2270 parsel sayılı taşınmazda (imar işlemi uygulanan) davalıya mirastan intikal edip imar uygulaması sonucunda DOP kesintisi yapılmak suretiyle kalan 24.765,83 m2'lik hisse üzerindeki ... kaydının iptali ile bu payın davacı adına bilirkişi tarafından düzenlenen 23.03.2015 tarihli raporunda belirtildiği şekilde tapuya kayıt ve tesciline...
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; asıl davada dava konusu 9948 ada 10 parsel sayılı taşınmazda davacı ...'ın 175/7777 payını, davacı ...'nın 274/7777 payını; birleştirilen davada dava konusu 8855 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı ...'ın 27/14157 payını, davacı ...'nın 413/14157 payını; birleştirilen davada dava konusu 8859 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacı ...'ın 148/6573 payını, davacı ...'nın 232/6573 payını 30.05.3008 tarihli aynı akitle davalı ... Belediyesine bağışladıkları anlaşılmaktadır. 2. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 3....
İşlem tarihi itibariyle yürürlükte olan şekliyle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun “Arazi ve arsa düzenlemesi” başlıklı 18.maddesinin 1.fıkrasında; “İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile,yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye,bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re`sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır” hükmü yer almıştır....
başladığı ve imar-ihyanın tamamlandığı tarihi bildirir, komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da içerir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazın sınırlarını ve niteliğini, taşınmazda imar-ihya tamamlanmış ise tamamlandığı tarih ile üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıcı, şekli ve süresini belirtir şekilde rapor alınmalı; davacı adına aynı çalışma alanı içerisinde kadastro sırasında belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının Adliye Yazı İşleri Müdürlüğü, Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden (senetsiz defteri) sorularak varsa bu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının kesinleşip kesinleşmediklerini gösterir şekilde onaylı örneklerinin getirtilmeli bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2009/203-2014/380 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacılar, paydaş oldukları 21897 ada 4 parsel sayılı taşınmazda, davalıların mirasbırakanı tarafından imar uygulaması öncesinde yapılan yapı yer aldığını taşınmazına haksız olarak müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, mevcut durumun imar uygulamasıyla meydana geldiğini belirtip, asıl davanın reddini savunmuşlar, birleşen davaları ile yapı bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.Mahkemece, elatmanın imar uygulamasıyla oluştuğunun keşfen saptandığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne ve depo edilen yapı bedelinin karar kesinleştiğinde davalılara ödenmesine, davalı Ali yönünden ise vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava yönünden ise hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın tamamının 1/1000 ölçekli uygulama imar planında açık pazar yeri alanında kaldığı, fen bilirkişisinin 06.11.2015 tarihli krokili raporuna göre B harfi ile gösterilen 3667.40 m2’lik kısmın fiilen pazar yeri olarak kullanıldığı ve dava konusu taşınmazda davalı idarenin de paydaş olduğu anlaşıldığından; dava konusu taşınmazda fiili taksim ya da özel parselasyon yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığı gözetildiğinde, işin esasına girilerek dava konusu taşınmazda davacının payına düşen kısmın bedeline hükmedilmesi gerekirken, hukuki olmayan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Fen Bilirkişi raporu, dosyaya sunulan imar paftası ve krokiler ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü parsel sorgu sisteminde yapılan gözlemden; imar planına göre dava konusu taşınmazıda kapsayan yolun yapımına başlandığı, dava konusu taşınmazda fiili el atma sonucu yapılan imalat sökülmüş ise de, imar planına göre dava konusu taşınmaza isabet eden yolun devamı olarak komşu parsellerde el atmaların devam ettiği gözetildiğinde dava konusu taşınmaza imar planına uygun şekilde yol geçirilmek suretiyle el atılması nedeniyle fiilen imar uygulamasına başlanıldığından, proje bütünlüğü açısından davacılar vekilinin talebi de dikkate alınarak davalı idarelerin imar plaındaki sorumluluk alanları dikkate alınarak işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
tarafından taşınmazın öncesinin imar-ihyaya muhtaç olup olmadığının aydınlatılması, imar ihyaya muhtaç olduğunun anlaşılması halinde imar-ihyanın başlangıç ve tamamlanma tarihi ile zilyetliğin sürdürülüş biçiminin ve süresinin belirlenmesi, imar ihyaya muhtaç olan taşınmazda salt bina inşa etmekle kazanım koşullarının oluşmayacağının dikkate alınması, taşınmazın imar ihyaya muhtaç olmadığının anlaşılması halinde ise zilyetliğin kim tarafından ne sıfatla sürdürüldüğünün araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
