Oysa, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı kabul edilmektedir. Ayrıca tazminat miktarı belirlenirken öncelikli konu, tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliğinin tespiti olup, arazi niteliğindeki taşınmaz; başka deyişle tarım alanlarında net gelir esas alınarak, arsa niteliğindeki taşınmazlar için ise emsal karşılaştırması yapılarak değer belirlenmelidir. Belediye başkanlığından gönderilen yazıda, çekişmeli taşınmazın imar planı dışında olduğu ve belediye hizmetlerinden faydalanmadığının bildirildiği; dosyadaki fotoğraflardan da çöp toplama alanı olduğu anlaşılmakla birlikte, bilirkişiler tarafından arsa olduğu kabul edilerek değer tespiti yapılmıştır....
Alınan 21/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Bursa İli Kestel İlçesi Barakfakih Mahallesi Dağeteği Mevkii H22C01D pafta 3083 parsel 2.823,41 m2'lik ve satışa konu "3 katlı betonarme bina ve arsası" taşınmazın satışı konusunda toplam 7.400.000,00 TL bedel ile tarafların harici taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile anlaştığı, anlaşma uyarınca tapu devrinin yapıldığı, ödeme olarak Mudanya Park Olivia Sitesindeki 4 adet dairenin 3.000.000,00.-TL ödeme olarak kabul edilerek devri, 3.000.000,00 TL nakit, 1.100.000,00 TL çek ve 6 aylık kullanma bedeli olarak 300.000,00.-TL olarak kabul edilerek yapıldığı, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan C Blok olarak adlandırılan yapı hakkında 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesi gereğince 29/05/2006 gün ve 2/74 sayılı 1.Fen Zaptı tanzim edilerek yapının mühürlendiği ve yapı sahibinden 5.000,00....
talebinin, kök rapordaki emsal ilam "elektrik hatları verilen zararın karşılığı olan tazminat hesaplanırken; otomatik olarak üretilmeyen ancak kullanıldığı anda üretilen elektriğin satılamadığından bahisle satılamayan enerjiden doğan bir zararın varlığından söz edilemez” hükmü gereği davacı şirketin Dağıtılamayan / Satılamayan enerji bedel talebinin olamayacağı kanaatine varıldığı, Eşik Kesinti Süre Aşım bedel tatebi ile ilgili olarak Elektrik Dağıtımı Ve Porakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği kapsamında davacı şirket orta gerilimde bildirimsiz kesintilerde 24 saate kadar alçak gerilimde bildirimsiz kesintilerde 48 saate kadar abonelerine tazminat ödememe hakkına sahip olup dava konusu orta gerilim arızasının bu süreler dahilinde (3,58 saat çalışma yapılmış) elektrik kesintisine sebep olabilecaği anlaşılmakla bahse konu arıza için davacı şirketin Eşik Kesinti Süre Aşım bedeli talep edemeyeceği, üstelik davacı şirketin kesinti kaynaklı herhangi bir abonesine tazminat ödediğine...
un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 10033 ada 3 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 731 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Antalya Kadastro Mahkemesinin 2003/28E. ve 2006/1K. sayılı ilamı ile ... Vakfı adına tesciline karar verildiğini, imar uygulaması neticesinde oluşan taşınmazın önce Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, sonra davalı ... Belediyesi ile diğer davalı ...'e intikal ettiğini, oluşan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Murat Paşa Vakfı adına tesciline, olmazsa taşınmaz bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının taşınmazı 50 yıldan beri imar ve ihya ederek fındık bahçesi olarak yetiştirdiğini, sonradan tapulama işlemleri sırasında taşınmazın davalı adına kaydedildiğini, davalı tarafından davacı aleyhine açılan meni müdahale davası neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini beyan ederek ağaçların davacıya ait olduğunun tespiti ile bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, her ne kadar taşınmaz davacının zilyet ve tasarrufunda ise de, davalı belediyeye ait olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Yargılama sırasında, taşınmazın davalı tarafından 3.kişiye satıldığı görülmüştür. Celbedilen ihale dosyasının incelenmesinden, ihale bedeline, taşınmazın değeri ile ağaçların değerinin de dahil edildiği ve bu toplam bedel üzerinden satıldığı anlaşılmıştır....
ibareli markaları arasında, 2017/55271 sayılı markasındaki 29.sınıf “Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar” malları, 2017/51750 sayılı markada ise 35/son “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)”...
Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; münavebeye yüksek gelir getiren ürünler alınarak yüksek bedel belirlendiğini, dava konusu taşınmazın kapama bağ olan kısmı için kuru üzüm verisinin alınmasının hatalı olduğunu, kapitalizasyon faiz oranı ile objektif değer artış oranının belirlenmesinde aynı nedenlerin kullanıldığını, irtifak değer düşüklüğü oranının yüksek olduğunu, idarece düzenlenen kıymet takdir raporunda belirlenen bedel ile hükmedilen bedel arasında fahiş fark bulunduğunu, net gelir hesaplanırken ürün miktarları ve gelirleri fazla, giderleri ise düşük alınarak rayicinden daha yüksek hesaplanan kamulaştırma bedelinin haksız olduğunu ve davacı idare lehine de vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2....
olarak, Geçici iş görememezlik tazminatı 5.616,24'TL olarak sabit kaldığını, gelinen bu noktada sürekli iş görememezlik ya da maluliyet davası yönünden alacak miktarının 22.481,40TL davacı yararına fark hesabı çıktığı görüldüğünü, bukez 22.481,40TL sürekli iş görememezlik veya maluliyet kaleminden ıslah talebinde bulunduklarını, 22.481,40TL için cismani zarardan kaynaklı ıslah harcını yatırdıklarını, buna göre davada geçici iş görememezlik, bakım bakıcı gideri ve faturalandırılamayan tedavi giderleri yönünden bedel arttırım miktarı esas alınarak, sürekli iş görememezlik veya sürekli maluliyet alacağı kaleminde bedel arttırımı yapılan miktar ile ıslah edilen miktarın toplamı gibi davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
, 4.027,99 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 4.799,25 TL bakıcı giderinden kaynaklı ve 855,00 TL tedavi giderinden kaynaklı davalılardan kusur oranlarına göre talep edebileceği, karşılanmayan zararının bulunduğu davalılardan ...---- kazaya % 90 kusuru sebebiyet vermesi nedeniyle haksız fiil hükümlerine göre, davalılardan ...' nın kazaya % 90 kusurlu neden olan ----- plakalı aracın işleteni olması nedeniyle KTK 85....
Bu alanlarda beş yıllık imar programı süresi içinde, birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerine göre işlem tesis edilerek parsel, kamu mülkiyetine geçirilmek zorundadır. Bu süre en fazla bir yıl uzatılabilir. Parsel maliklerinin hisselerini idareye hibe etmeleri veya bedelsiz devretmeleri durumunda, idare devir işlemlerini bedel almaksızın gerçekleştirmekle yükümlüdür. Bu işlemler için parsel maliklerinden hiçbir vergi, resim, harç, döner sermaye ücreti ve herhangi bir ad altında bedel alınmaz. Kamu kullanımına ait sosyal, kültürel ve teknik altyapı alanlarının, Hazine veya kamu mülkiyetindeki alanlarla trampa yapılması hâlinde, şahıs veya özel hukuk kişilerinden hiçbir vergi, resim, harç, ücret, döner sermaye ücreti ve herhangi bir ad altında bedel alınmaz....
