"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, “davanın kabulüne” karar verilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 156 parsel sayılı 9.268.443,45 metrekare yüzölüçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılmış ve özel siciline tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz daha sonra ... Mera İl Komisyonu’nun 27.11.2006 tarih ve 99 sayılı kararı ile ... Köyü Tüzel Kişiliği’ne tahsis edilmiştir. 6360 sayılı Yasa gereği yargılama sırasında tüzel kişiliği sona eren davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği ile ... ve arkadaşları tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine kadastro tespitinden sonra, mera komisyon kararının askı ilan süresi içinde hem tespitin hem de mera komisyon kararının iptali istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin ......
komisyon kararının iptali ile, yeni bir ada - parsel numarası ile toplamda 8 pay kabul edilerek; 1/8 hisse nispetinde ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Milas ilçesi, Ağaçlıhöyük Mahallesi sınırları içinde bulunan mera olarak tespiti yapılan dava konusu alanın 196 m²'lik kısmının Hazine mülkiyetindeki 152 ada 10 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını, ayrıca bu kısımda 10 metrelik yol boşluğunun bırakılmadığını ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili, bir taşınmazın mera olması konusundaki kararın 4342 sayılı Mera Kanunu'na göre İl Mera Komisyonları tarafından verildiğini, Mera Komisyon Kararının iptali istemiyle açılan davaların sonucu yararına tahsis yapılan köy veya belediye tüzel kişiliğini ilgilendirdiğinden bu tür davalarda husumetin valiliğe veya Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına düşmeyeceğini belirterek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 931 parsel sayılı 1331668 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 4342 Sayılı Mera Kanunu gereğince mera niteliği ile ... Köy Tüzelkişiliği adına tahsis edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 51 Hektarlık kısmının orman arazisi içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğundan, mera komisyonu kararının kısmen iptali ile bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, ... Bakanlığına izafeten İl ... Müdürlüğü aleyhine açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Hazine ve köy tüzelkişiliği aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne, ......
İl Mera Komisyonunu kararı ile 3072, 5404, 5405, 5406 ve 6038 parsel sayılı taşınmazların mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazlar orman sayılan yerlerden olduğundan parsellerin mera sınırlandırmasının iptali ile orman olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5406, 6038 ve 5404 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili komisyon kararının iptali ile bu parsellerin tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 3702 ve 5405 parsellere yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci ve Onüçüncü Dairelerince 2575 sayılı Yasaya 3619 sayılı Yasayla eklenen Ek 1 maddesi hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda işin gereği görüşüldü: Dava, Kırklareli ili, Merkez ilçesi, … mahallesinde hayvancılık ile uğraşan davacılar tarafından, ikamet ettikleri alanda bulunan mera vasıflı 1.087,768 dekar yüzölçümlü … ve … parsel numaralı taşınmazların 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 12. maddesi ve Mera Yönetmeliğinin 7/b maddesi uyarınca 10 yıl süreyle ıslah amaçlı kiralanmasına ilişkin Kırklareli Valiliği İl Mera Komisyonu'nun 20/06/2014 tarih ve … sayılı kararı ile 12/08/2014 tarihinde ihale yapılmasına ilişkin 03/07/2014 tarih ve … sayılı Kırklareli Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır....
Mahkemece, Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı hakkında açılan davanın husumetten reddine, Hazine ve köy (devren belediye) tüzelkişiliğine karşı davanın kısmen kabulüne, 08/04/2015 tarihli bilirkişi raporunda 527 parsel sayılı taşınmazın (A2) ile gösterilen 49.656,42 m2; 537 parsel sayılı taşınmazın (A3) ile gösterilen 40410,83 m2; 867 parsel sayılı taşınmazın (A1) ile gösterilen 160075,26 m2'lik kısımlarının mera tahsis kararlarının iptaline mera özel sicilindeki kayıtlarının silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescillerine, geri kalan kısımlarının mera kayıtlarının muhafazasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ve davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinmesi ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
-TL nispi vekalet ücretinin davacı kurumdan tahsili ile davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü İl Mera Komisyonuna verilmesine karar verilmiş, hüküm, Orman Yönetimi vekili tarafından, hükümde Kadastro Kanununun 33/A değil 36/A maddesinin yazılması gerektiği, ayrıca bu hükmün davada uygulanmasının yanlış olduğu, davanın İzmir Valiliği yönünden husumetten ret edilmesinin de usûl ve kanuna uygun olmadığı, ayrıca dava konusu parselin tapusunun iptali ibaresinin mera sicil kaydının iptali olarak düzeltilmesi gerektiği yönlerinden; davalılar Hazine tarafından aleyhlerine olan kısımlar yönünden ve davalı ... vekili tarafından ise taşınmazın mera vasfında olduğu orman sayılan yerlerden olmadığı iddiası aleyhlerine olan kısımlar yönünden temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazlar hakkında yapılan mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.07.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi İl Mera Komisyonu Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... İl Mera Komisyonu tarafından ...Köyü ...Beldesi sınırları içerisinde bulunan merkez 1 No'lu ... Teknik ekibinin tespit tutanağı doğrultusunda haritasında (B) harfi ile gösterilen yaklaşık 108.000m2 yüzölçümlü parselin mera olarak tespitine karar verildiğini; yine (C) harfli 120.000m2 yüzölçümlü yer içinde 4342 sayılı Kanunun 5. maddesinin (b) bendine göre mera tespit kararı verildiğini; ......
