"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı temsilcisi, ... ve ... İlçelerinde bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Yaylalarının tespitinin yapıldığını, ancak bu yaylaların orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek mera komisyon kararının iptali ile orman olarak tescilini istemiş, mahkemece tahsis kararı bulunmadığı, idari bir işlemle mera sınırlarının belirlendiği, bu işleme karşı 30 gün içinde komisyona itiraz edilmesi gerektiği açıklanmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararına itiraza ilişkindir....
İdaresi vekili, yörede 1983 yılında yapılan ve kesinleşin Orman Kadastrosu sırasında, 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Delice Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığını, parselin fiili durumu itibarı ile de tamamen orman örtüsü ile kaplı olduğunu ve taşınmazda herhangi bir hayvancılık faaliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini ileri sürerek, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca İl Mera Komisyon kararının ve parselin mera olan tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Yargılamanın yenilenmesini talep eden Hazine vekili 03/03/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; 2014/14 esas sayılı dosyası ile Kanunu uygulaması ile yapılan tespit işleminin itirazen iptali ile orman vasfı ile adına tescilinin talep edildiğini, mahkemece yapılan yargılama neticesinde taşınmazın orman sınırları içerisinde olmadığının ortaya çıktığını, taşınmazın bulunduğu yörede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca il mera komisyonu tarafından mera tahdit tespit çalışmaları yapıldığını, davanın mera komisyon kararının iptali istemli olduğunu, ancak mera komisyon kararının askı ilanından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiğini ve tespitin kesinleştiğini, Esas sayılı dosyasında verilen kararın temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 20....
Dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmışsa da, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tesbit tutanağı kesinleşmiştir. İl mera Komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların incelenmesi ve sonuca bağlanması, 4342 sayılı Mera Kanunun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir.” denilmiştir. Kadastro mahkemesince bozma kararına uyularak görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmaz mera komisyon kararının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve teciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmışsa da, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tesbit tutanağı kesinleşmiştir. İl Mera Komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların incelenmesi ve sonuca bağlanması, 4342 sayılı Mera Kanunun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Kadastro mahkemesince bozma ilâmına uyularak görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmaz Mera Komisyon kararının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve teciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.03.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü Muhtarlığı, mülkiyeti Hazineye ait 105 ve 115 parsel sayılı taşınmazların İl Mera Komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucu mera olarak köylerine tahsis edildiğini, oysa bu taşınmazlar üzerinde zeytin ağaçlarının bulunduğunu ve mera niteliğinde olmadığını ileri sürerek tahsis kararının iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
dilekçesi göz önünde bulundurularak İl Mera Komisyonunca 188 ada 7 ve 189 ada 36 sayılı parsellerin bulunduğu ve krokide A, B, C ve D harfleriyle gösterilen taşınmazların yer aldığı bölgede mera ile ilgili herhangi bir çalışma yapılıp yapılmadığı, dava konusu tescili istenen taşınmaz bölümleriyle ilgili bir belirleme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise A, B, C ve D harfleriyle ilgili mera komisyonu kararı ile askı tutanakları ve komisyon kararının kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin belgenin İl Mera Komisyonundan getirtilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.01.2008 gününde verilen dilekçe ile mera tespit ve tahdit işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı Belalan Köyü, mera komisyon çalışmaları sırasında ... ve ... yaylası kapsamına alınan taşınmazın 1292 tarih 167, 168, 169, 170, 171 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek yapılan işlemin iptalini ve taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı İl Mera Komisyonu Başkanlığı, yapılan işlemin idari nitelikte olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2005 gününde verilen dilekçe ile 4857 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili İl Mera Komisyonunun mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4342 sayılı Mera Kanununun 9. maddesi uyarınca toplanan bilgilerden sonra yasanın 5. maddesinin mera kaynağı olarak saydığı alanlarda teknik ekipler tespit ve sınır belirlenmesi işlemlerinin askı ilanını takiben hazine tarafından açılmış 26.08.2005 gün ve 296 sayılı mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalılardan ... Tüzel Kişiliği adına ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi ... Köyü 489, 554, 752 ve 714 Sayılı parsellerin bir bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu halde İstanbul İl Mera Komisyonunun 14/12/2007 tarih ve 389 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edildiğini ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini istemiştir....
