"İçtihat Metni"MAHKEMESİAsliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.03.2006 gününde verilen dilekçe ile İl Mera Komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu tahsis kararının iptali istemiyle açılmıştır.Davalı taraf davanın reddini savunmuş, mahkemece Mera Komisyonu tahsis kararının iptali ile davaya konu taşınmazların arazi vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiştir.Hükmü, davada yer alan taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, dosya kapsamı, alınan yargı denetimine açık, hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporları gereği, dava konusu edilen .... ili, Karabağlar ilçesi, Uzundere mahallesi 707 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğu görülmekle; 10/06/2012 tarihli 547 sayılı Mera Tahsis Kararının iptali ile dava konusu parselin Hazine adına kayıtlı olduğu görülmekle beraber, mera vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş olup, mera vasfını içeren kararın iptal edilmiş olması nedeniyle bu kezde orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı .... Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....
Köyü'nde bulunan taşınmazın İl Mera Komisyonunun 05.07.2006 tarih ve 15 sayılı kararı ile yaylak olarak tahsis edilmesi üzerine tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera komisyon kararının iptali, taşınmazın taraflarına ait olduğunun tespiti ve tahsisi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında, davacı ..., taşınmazın bir bölümünün adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacı ... yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 9 ve 12. maddeleri uyarınca yapılan mera tespit ve tahsis işleminin iptaline yöneliktir. Anılan Yasa'nın 13/3. maddesinde tahsis kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise Kadastro Mahkemesi'ne dava açılabileceği düzenlenmiştir. ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın 28.03.2017 tarihinde açıldığı, hukuki nitelikçe mera komisyon kararı ile oluşan mera tahsis kararının iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu, davacının talebinin mera komisyon kararından önceki nedene dayandığı, davanın 28.03.2017 tarihinde açıldığı, dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro komisyonu tarafından Kadastro Kanunu çerçevesinde çalışma yapılmadığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12 nci maddesinde düzenlenen on yıllık hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 21 inci maddesi uyarınca İl Mera Komisyonu'nun tahsis kararının kesinleştiği 29.01.2010 tarihinden itibaren beş yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/34 Esas numaralı dosyasında tapu kaydının iptali ile adlarına tescil talebinde bulunulduğunu, dosya derdest iken dava konusu taşınmaz bölümlerinin de içinde bulunduğu 117 parsel sayılı taşınmazın Edirne İl Mera Komisyonu Başkanlığı’nın 18.11.2002 tarih ve 189 sıra numaralı kararı ile mera olarak tahsisine karar verildiğini açıklayarak, 4342 sayılı Mera Kanununun 21. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca, tarihi ve sayısı açıklanan tahsis kararının iptaline karar verilmesini istemişler, mahkemece 4.2.2009 tarihinde idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 25.2.1998 tarih ve 4342 sayılı Mera Kanununun 13. maddesine göre Komisyon Kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise, Kadastro Mahkemesine dava açılabilir. Görüldüğü gibi kanunla yargı yeri Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmiştir....
Bu hükmün davada taraf olmadığı halde taşınmazın bulunduğu Kuzören Köyü halkından ...ve ... ...tarafından da temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 1- Hüküm verilinceye kadar davada taraf olarak yer almadığı anlaşılan ...ve ... ...vekillerinin temyiz itirazlarının 427/1 maddesi gereğince temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; İhale işleminin tamamlanmasından sonra yapılması gereken temlik işleminin tapu sicilinde parsel kaydı üzerine konulan il mera komisyonunun 17.3.2006 tarih 403 sayılı kararı gereğince geciktirildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar bu kararda mera tahsisi için istemde bulunan köy belirtilmemiş ise de, mera komisyon kararının metni içerisinde 106 ada 40 parsel hakkında mera komisyonunca yapılan aplikasyon işlemlerinin tamamlanmasını takiben Kuzören köyüne mera olarak tahsisine de karar verildiği anlaşılmaktadır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece çekişmeli taşınmazlarla ilgili mera komisyon kararının iptali, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2744 parselde 117281.76 m2, 2760 parselde 202026.30 m2 ve 2762 parselde 82093.50 m2'1ik taşınmaz bölümlerinin aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde, orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Dava taşınmazların tamamına yönelik değildir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... köyü 897 parsel sayılı taşınmazın 09/12/2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.748,12 m2 ile (B) harfi ile gösterilen 25,34 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, Gıda Tarım Hayvancılık İl Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1953 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşmiştir. 1992 yılında ise 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulama ve aplikasyon çalışmaları yapılmış olup 21.07.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Dava, mera komisyon kararının iptali, tapu kaydının iptali ve tescili niteliğindedir. 1- Dava konusu Kurtköy 500 parsel sayılı taşınmaz 1,062,500 m2 yüzölçümü ile tüzel kişiliğe ait mera olduğu kadastro tespit tutanağı da belirtilerek 18.10.1962 tarihinde tesbiti yapılmış, ......
Öte yandan; mera komisyonunun 24.11.2006 tarihli tahsis kararının iptali istendiğinden bu tarihteki verilere göre inceleme yapılması gerekirken anılan ziraat bilirkişi raporunda 2023 yılı verilerine göre değerlendirme yapılması isabetsizdir....
