Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı, davacının bedelini ödediği bonoyu ikinci kez tahsil için icraya koymuş, bu nedenle davacının evinde haciz yapılmıştır. Ancak davacının açtığı menfi tesbit davası sonucu davacının davalıya borçlu olmadığına karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Böylece yapılan haczin haksız olduğu anlaşılmıştır. Haksız yere bir kimsenin mallarının haczettirilmesi, o kimsenin şeref ve haysiyetini İhlal eden, kişilik haklarına saldırı teşkil eden ve Borçlar Kanu-nu'nun 49. maddesi gereğince manevi tazminatla sorumlu tutulmayı gerektiren bir davranıştır. Haczin haksızlığı nedeniyle kişilik haklan zarar gören davacı yararına manevi tazminat takdiri gerekir. Yerel mahkemece bu yön gözetilmeden manevi tazminat isteminin reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir....
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi; “(1) Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez. (3) Maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (4) Maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur.” düzenlemesini içermektedir....
Birleşen davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle masıl dava dosyası tefrik edilerek Mahkememizin ayrı bir m esasına kaydedilmiştir. Davanın iki kez işlemsiz bırakılması nedeniyle HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı dava dilekçesinde hem satış bedelinin indirilmesini ve hem de manevi tazminat talep ettiğinden, satış bedelinin indirilmesi ve manevi tazminata ilişkin talepleri yönünden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi gereğince davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 8.997,96 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasına esas olan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/351-2012/360 sayılı dosyasında davacının ilk olarak tutuklu kaldığı 12/02/2010-02/07/2010 tarihleri arasında geçerli net asgari ücret üzerinden hesap edilen maddi tazminat miktarının 2.672,45 TL yerinde 2.593,45 TL olarak kabulü, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tazminat davasına esas olan ... 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma (Manevi Tazminat) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma davası ile birlikte talep edilen ve boşanmanın eki niteliğinde olan ... Medeni Kanununun 174/1 ve 2. maddelerine dayalı tazminatlar nedeniyle ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez....
Mahkemece olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin tümden reddi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Ofisi A.Ş.’nin ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,ikinci bent gereğince kararın davalı ... Ofisi A.Ş. yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı ... Ofisi'ne ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
edildiğini, iş bu dava dosyasına fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak bir kez bedel arttırım, bir kez ıslah dilekçesi sunulduğunu, sunulan bu dilekçelerden sonra dava dosyasından alınan 3....
karar verilmesi gerektiği; aynı maddenin ikinci fıkrasının iptali istemi yönünden, 1. fıkraya bağlı olup uygulanma imkânı kalmayan dava konusu 2. fıkranın, düzenlemenin sebep unsurunun iptal edilmiş olmasıyla ortadan kalkmış olması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 27.11.2000 tarihindeki zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu, kaza nedeniyle davacı sigortalının %12.10 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kaldığı, iş kazasının oluşumunda %70 oranında davalılar,%30 oranında ise davacı kusurunun bulunduğu, dava dilekçesi ile talep olunan 7.000,00TL maddi tazminatın ilk olarak 27.10.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile 27.572,57TL ye artırıldığı,Dairemizin 25.09.2012 tarihli bozma kararı sonrasında maddi tazminat davası bakımından peşin harcı da yatırılmak suretiyle müddeabihin ikinci kez artırılarak 35.873,65TL ye yükseltildiği, Mahkemenin Dairemiz bozma kararı sonrasında artırılan bu miktara göre hüküm tesis ettiği,Mahkemece ikinci kez yapılan bu artırımın ıslah olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 176. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri...
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 27.11.2000 tarihindeki zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu, kaza nedeniyle davacı sigortalının %12.10 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kaldığı, iş kazasının oluşumunda %70 oranında davalılar,%30 oranında ise davacı kusurunun bulunduğu, dava dilekçesi ile talep olunan 7.000,00TL maddi tazminatın ilk olarak 27.10.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile 27.572,57TL ye artırıldığı,Dairemizin 25.09.2012 tarihli bozma kararı sonrasında maddi tazminat davası bakımından peşin harcı da yatırılmak suretiyle müddeabihin ikinci kez artırılarak 35.873,65TL ye yükseltildiği, Mahkemenin Dairemiz bozma kararı sonrasında artırılan bu miktara göre hüküm tesis ettiği,Mahkemece ikinci kez yapılan bu artırımın ıslah olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 176. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri...
