Konut ya da çatılı işyeri niteliğindeki bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda bir ay içinde, dilerse TBK.’nun 351. maddesi uyarınca edinme günü de dahil olmak üzere edinme tarihinden başlayarak bir ay içinde durumu kiracıya yazılı olarak bildirmek koşuluyla edinme tarihinden itibaren altı ay sonra ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir. Davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart olmayıp sözleşme sonuna kadar açılması mümkündür. Ancak edinmeyi izleyen bir ay içerisinde bildirimin tebliği zorunlu olup bunun sonradan giderilmesi mümkün değildir. Açılacak davada tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın varlığının kanıtlanması gerekir. Somut olayda, davalı ile önceki malik arasında akdedilen 15.03.2012 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davada iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istenilmiştir....
Dava, yeni iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının dava konusu taşınmazı yeni şube açmak ve kirada bulunan tekel dükkanının şubesini buraya taşıyarak giderlerini azaltmak amacıyla satın aldığını, davacının yasal süresi içerisinde kiracıya ihtarname ile durumu bildirdiğini ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ise; davacının ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, kiralananın yözölçümüne göre, davacının iştigal ettiği meslek kolu marketçilik olduğundan taşınmazın ihtiyacını karşılayamayacağını, ihtiyacını karşılayacağı birçok gayrimenkulünün bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir....
Somut olayda davalının .../04/2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca taşınmazda kiracı olduğu öne sürülerek ....02.2015 tarihinde açılan bu dava ile iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istenilmiştir. Dava sebebine göre dava açma süresi ve koşullarının ....’nun 351. maddesine uygun olarak mahkemece resen denetlenmesi gerekir. Davacı yeni malik dava konusu taşınmazı 06/08/2014 tarihinde satın almış ve .../09/2014 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile kiralanana ihtiyacı bulunduğunu ve sözleşmenin yenilenmeyeceğini bildirerek iktisap tarihi olan 06/08/2014 tarihinden itibaren ... ay içinde mecuru tahliye etmesi istenmiştir. Davacı taşınmazı iktisap ettikten sonra ihtiyaç durumunu bildirir ihtarnameyi .../09/2014 tarihinde davalıya tebliğ ettirmiş olup bu ihtarname iktisap tarihinden itibaren ... ay içinde tebliğ edilmediğinden davacının ... 351. maddesine dayanarak açtığı dava süresinde değildir....
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 350 nci maddesine dayanan ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. HMK'nın 362 nci maddesinin birinci fıkrasının b bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Dosya incelendiğinde, harcı tamamlatılan aylık kira bedeli 1.450,00TL olup, 3 aylık kira bedeli toplamı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının traktör kabini ve malzemesi işi ile uğraştığını, 28.12.2011 tarihinde kiralananı bu amaçla satın aldığını, davalıya 30/12/2011 tarihinde kiralananı satın aldığını ve 6 ay içinde taşınmazı tahliye etmesini ihtar ettiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalının kiralananı tahliye etmediğini ileri sürerek, kiralananın davalı vekili, cevabında satışın muvazaalı olduğunu, ihtiyacın samimi olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Konut ya da çatılı işyeri niteliğindeki bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda bir ay içinde, dilerse TBK.’nun 351. maddesi uyarınca edinme günü de dahil olmak üzere edinme tarihinden başlayarak bir ay içinde durumu kiracıya yazılı olarak bildirmek koşuluyla edinme tarihinden itibaren altı ay sonra ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir. Davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart olmayıp sözleşme sonuna kadar açılması mümkündür. Ancak edinmeyi izleyen bir ay içerisinde bildirimin tebliği zorunlu olup bunun sonradan giderilmesi mümkün değildir. Açılacak davada tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın varlığının kanıtlanması gerekir. Somut olayda, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istenilmiştir. Dava sebebine göre dava açma süresi ve koşullarının TBK.’nun 351. maddesine uygun olarak mahkemece resen denetlenmesi gerekir....
Dava, 2887 Sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca sözleşme süresinin sona ermesi ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 28.09.2001 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli olup otopark niteliğindeki taşınmazın kiraya verilmesine ilişkindir. Olaya uygulanacak olan 2886 sayılı Devle İhale Kanununun 75/3. maddesinde, kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren, işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği öngörülmüştür. Buna ilişkin olarak kira sözleşmesinin 7. maddesinde; “Taraflardan her hangi birinin kira sözleşmesinin bitiminden en az üç ay önceden kira sözleşmesini uzatmayacağını beyan etmediği takdirde kira sözleşmesi uzayacaktır” hükmüne yer verilmiştir....
Somut olayda davalının 01/06/2004 başlangıç tarihli ve dört yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca taşınmazda kiracı olduğu öne sürülerek 21.03.2013 tarihinde açılan bu dava ile iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istenilmiştir. Dava sebebine göre dava açma süresi ve koşullarının TBK.’nun 351. maddesine uygun olarak mahkemece resen denetlenmesi gerekir. Davacı yeni malik dava konusu taşınmazı 27/07/2012 tarihinde satın almış ve 29/08/2012 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile kiralanana ihtiyacı bulunduğunu ve sözleşmenin yenilenmeyeceğini bildirerek iktisap tarihi olan 27/07/2012 tarihinden itibaren 6 ay içinde mecuru tahliye etmesi istenmiştir....
Dava, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabuüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 27. maddesi uyarınca davanın tarafları kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını da içermektedir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 30/04/2013 tarihli cevabi yazısında; davalı şirketin adresinin 4. Cad No: 41/43 Metal İşleri Bölümü .../.../... olduğunu bildirilmesine rağmen dava dilekçesi davalı şirkete 42 numaraya adres sürekli kapalı olduğundan TK 21 e göre tebliğ edilmiş ancak tebligat muhtara değil Jandarma Karakoluna teslim edilmiştir. Tüzel kişilere yapılacak tebligatın ne şekilde yapılacağı Tebligat Kanununun 12-13 ve Tebligat Tüzüğünün17-18.maddelerinde düzenlenmiştir....
Dava, yeni iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekilince vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamının vekalet ücreti olarak hükmolunacağı, bu miktarın tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümündeki davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamayacağı hükme bağlanmıştır. Hukuk Genel Kurulu'nun 17.10.2012 tarih ve 2012/6-494 E. 2012/712 K. sayılı kararında da “Tahliye davası niteliğinde olan davada Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 9. maddesi dikkate alınarak vekalet ücreti tayin edilmesinde hukuka ve usule aykırılık bulunmamaktadır....
