Bu nedenle, ortağı olduğu limited şirketin vergi borçları nedeniyle davacı hakkında uygulanan ihtiyati haciz işlemine karşı açılan davada, yukarıda değinilen 6183 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının (3) numaralı bendi uyarınca bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile dava konusu işlemi iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyu ile karara karşıyım....
için ilk derece mahkemesince İcra Müdürlüğü'ne ibraz edilmek üzere kararın bir örneğinin imza karşılığı ihtiyati haciz isteyen vekiline verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli olan harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-İhtiyati haciz isteyen kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca hesap ve takdir olunan 7.500,00.TL maktu vekalet ücretinin aleyhine ihtiyati haciz istenilen karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz isteyene verilmesine, 5-İhtiyati haciz isteyen tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta karar ittihazına yer olmadığına," şeklinde HÜKÜM TESİSİNE, III-İhtiyati haciz isteyen tarafından istinaf kanun yolu başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının yatıran tarafa iadesine, IV-İhtiyati haciz isteyen tarafından istinaf aşamasında yapılan 1.683,10.TL başvuru harcı ve 225,00.TL dosya gidiş dönüş masrafı olmak üzere toplam 1.908,10.TL'nin aleyhine ihtiyati...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ihtiyati haczin dayanağı olan teminat istenmesine ilişkin işlemin, müfettiş tarafından ön rapor düzenlenmeksizin tesis edildiği, vergi kaybı yahut kaçakçılık faaliyetine ilişkin tespit bulunmadığından teminat istenilmesinin, dolayısıyla, ihtiyati haciz işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir....
Yukarıda açıklanan talebe istinaden ---- karar sayılı kararı ile; “İstemin kabulü ile istemde bulunan borçlular tarafından icra dosyasına dosya borcunu karşılar tutarda paranın teminat olarak yatırılması halinde--- günlü ihtiyati haciz kararına dayalı olarak yapılan tüm hacizlerin kaldırılmasına dair karar verilmiş, anılan kararın istinaf edilmesi neticesinde; --- karar sayılı kararı ile; “Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a-3. ve 353/1-b-2. bendi gereğince --- tarihli kararının kaldırılmasına, Mahkemenin görevsizliğine, görevli Mahkemenin---- Mahkemesi olduğuna, Kesin olan işbu kararın tebliğ tarihinden itibaren HMK'nın 20. maddesi gereğince 2 hafta içinde tarafların kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri halinde dosyanın görevli---....
HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2025 TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/12/2025 Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasında 07/10/2025 tarihli ara kararına karşı davacı vekilinin 28/10/2025 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan ön inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, inançlı işlem iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak; Uyuşmazlık ihtiyati tedbirde teminata ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 27.01.2021 tarihli ve 2020/563 Esas, 2021/63 Karar sayılı kararı ile; borçlu tarafından icra dosyasına yatırılan paranın dosya borcu dışında ihtiyati haczin kaldırılması için 2004 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesi uyarınca yatırılan bir teminat bedeli olarak kabul edilemeyeceği, teminat bedeli olmaması nedeniyle iadesinin ancak itirazın iptali davası sonucunda verilecek karara göre mümkün olabileceğinden icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ticari satımdan kaynaklı faturaya bağlanmış alacağın tahsili istemine; istinaf başvurusu ise dava sırasında verilen ihtiyati haciz kararına yöneltilen itirazın reddine ilişkin ara karara ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, davalının ihtiyati haciz kararına itirazının reddine dair ara karar verilmiş; bu ara karara karşı, ihtiyati hacize itiraz eden davalı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İhtiyati haciz kararına itirazın REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı ... ... ... numaralı ... gemisi mevcut kaptanı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Mahkememizin 21/11/2023 tarihli ara kararı ile "ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması" ara kararına yapılan itirazın reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf talebi ile; menfi tespit talepli arabuluculuk başvurusu esasında takip tarihinden önce yapıldığını, ihtiyati haczin tamamlayıcı merasimi olan takip yapılmadan önce zaten ihtiyati haciz kararı kaldırılıp teminat üzerine kaydırıldığını, icra takibinin de bu karardan sonra başladığını, söz konusu çekin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, protokoller ve bu kapsamda verilen kefalet kaynaklı borcun teminatı olarak verildiğini, takibin durdurulması talep edilmişse de mahkemece aksi kanaat hasıl olması halinde ise TBK 590/2 hükmü gereği: "Bütün kefalet türlerinde kefil, ayni güvence karşılığında hâkimden, mevcut rehinler paraya çevrilinceye ve borçlu aleyhine yapılan takip sonucunda kesin aciz belgesi alınıncaya veya konkordato kararına kadar kendisine karşı yöneltilen takibin durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir" kefil hakkındaki takibin durdurulması kararı yürütülen takibin herhangi bir aşamasında...
