Maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir. İİK'nun 265/1 maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri sınırlı sayıda düzenlenmiş olup, itiraz sebeplerinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminat miktarına ilişkin olarak yapılabileceği anlaşılmıştır....
Dosya dairemize gönderildikten sonra bu kez ilk derece mahkemesi tarafından davalı ... vekilini ihtiyati hacze itiraz dilekçeleri üzerine itirazın incelenmesi için taraf vekillerine duruşma günü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek 17.01.2024 tarihinde yapılan duruşmada davalı ... vekilinin 11/09/2023 tarihli İhtiyati haciz kararına ve 23/11/2023 tarihli teminat karşılığı ihtiyati haciz kararının kaldırılması ara kararına itirazının reddine, ihtiyati haciz kararına konu alacak talebi yönünden 35.340,83-TL harcın eksik yatırıldığından davacı vekiline 492 sayılı yasanın 30 ve 32/1 maddesi gereğince 30 günlük kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde harç yatırılmadığı takdirde 11/09/2023 tarihli İhtiyati haciz kararına ve 23/11/2023 tarih ve 2021/188 Esas sayılı teminat karşılığı ihtiyati haciz kararının kaldırılması ara kararına karşı itirazının kabulüne karar verildiği, verilen bu karara yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı görülmüştür...
Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz” hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı Kanun'un “Kanun Yolları” başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde “istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir. 6100 sayılı Kanun'un 341. maddesinde mahkemelerce verilen ihtiyati tedbirin teminat karşılığı değiştirilmesi veya kaldırılması kararlarına karşı kanun yoluna gidileceğine ilişkin düzenleme bulunmamaktadır. 6100 sayılı Kanun'un " Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması" kenar başlıklı 395. maddesinde"(1) Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen veya hakkında bu tedbir kararı uygulanan kişi, mahkemece kabul edilecek teminatı gösterirse, mahkeme, duruma göre tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına...
Ek karara karşı, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati haciz” 2004 sayılı İİK’nın 257 - 268. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK’nın 257. maddesinde ihtiyatin haczin şartları, 260. maddesinde ihtiyati haciz kararının kapsam ve içeriği, 261. maddesinde ihtiyati haciz kararının uygulanması, 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İİK'nun 265. maddesinde, ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri düzenlenmiş olup, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, teminat miktarına ve mahkemenin yetkisi ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararına itiraz edilebilmektedir....
Bankası nezdinde yüklü miktarda nakit ve altın karşılığı blokeli teminatlarının mevcut olduğunu, alacağın güvence altında bulunduğunu, ayrıca ilgili karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğunu ve dosya borcunu karşılayacak teminat mektubunun icra dosyasına sunulacağını belirterek ... tarihli ihtiyati haciz kararının itirazen kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin.. tarihli değişik iş kararı ile talebin kabulü ile borçlu .. Sigorta Anonim Şirketi'nin gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının .. TL alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. Karar sayılı kararıyla davacı lehine hükmedilen .....
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1573 KARAR NO : 2024/33 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 17.01.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili; müvekkil şirket ile borçlular arasında cari ilişkiye dayalı cari hesap ekstresi, faturalar, cari hesap mutabakat kapsamında borçluların menkul ve gayrımenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, genel mahkemece yapılan yargılama sırasında ihtiyati hacze ilişkin verilen bir ara kararın (ihtiyati tedbir mahiyetindeki ihtiyati haciz kararının) infazı söz konusu olduğu, bu ihtiyati haciz hakkında bir takibin bulunmadığı görülmekle şikayetçinin talebinin ancak genel mahkemede yapılan yargılamada değerlendirilebileceğinden icra mahkemesinin talep hakkında karar verme görevi bulunmadığı, bu gerekçe ile şikayetin reddi gerekir ise de sair gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmekle sonucu itibariyle doğru mahkeme kararına karşı yapılan istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği görülmüştür....
GEREKÇE: Talep İİK 265. maddesi uyarınca ihtiyati haczin itiraz üzerine kaldırılması istemine ilişkindir.Mahkemenin ihtiyati haczin kabulüne ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine itiraz edenler yönünden itirazın reddine karar verilmiş, bu karara karşı itiraz eden ...A.Ş vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici olarak el konulmasıdır....
Esas sayılı dosyasında verilen 04/09/2025 tarihli ara kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/1. ve 352. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.04/12/2025 Başkan Üye Üye Katip Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır....
Her ne kadar ilk derece Mahkemesinin ihtiyati haczin TTK'nın 1371.maddesi uyarınca kaydırılmış olduğu teminat miktarının 788.664,77 TL'ye göre revize edilmesi ve belirlenecek olan teminat üzerinden ihtiyati haczin daha önce kaydırılmış olduğu teminat üzerinden devamı ve fazlaya ilişkin teminat bedelinin iadesi talebinin reddine dair ara kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş ise de ihtiyati haczin teminata kaydırılması kararı istinafı kabil bir karar olmadığı gibi teminat üzerine kaydırılmış ihtiyati haciz kararına konu miktarın daraltılması ve ihtiyati haczin daraltılan miktar kadar teminat üzerinden devamına ilişkin kararların istinaf edilebileceğine ilişkin Kanunda bir düzenleme bulunmamasına göre bu yönden 21.03.2024 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir. İlk derece mahkemesinin 2023/5 D. İş 2023/4 K. Sayılı değişik iş kararından sonra açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
