Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında sıra cetveline konu 55 AVB 67 plaka sayılı araç üzerine konulan haciz 18.01.2019 tarihi itibariyle kesin hacze dönüşmüş ise de, şikayetçi alacaklının İİK'nın 106. maddesi uyarınca 6 aylık yasal süre içinde usulüne uygun satış talebi olmadığından satış tarihi itibari ile bu haczinin düşmüş olduğu, şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasında 02.01.2019 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, ödeme emrinin 10.01.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, 20.01.2019 tarihinde ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü, kesin haciz tarihinden itibaren şikayet olunan alacaklı vekilinin İİK'nın 106. maddesi uyarınca 6 aylık yasal süre içinde 26.06.2019 tarihinde satış talebinde bulunarak satış avansını yatırdığı, şikayete konu sıra cetvelinin usulüne uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında sıra cetveline konu 06 FK 0178 plaka sayılı araç üzerine konulan haciz 18.01.2019 tarihi itibariyle kesin hacze dönüşmüş ise de, şikayetçi alacaklının İİK'nın 106. maddesi uyarınca 6 aylık yasal süre içinde usulüne uygun satış talebi olmadığından satış tarihi itibari ile bu haczinin düşmüş olduğu, şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasında 02.01.2019 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, ödeme emrinin 10.01.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, 20.01.2019 tarihinde ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü, kesin haciz tarihinden itibaren şikayet olunan alacaklı vekilinin İİK'nın 106. maddesi uyarınca 6 aylık yasal süre içinde 26.06.2019 tarihinde satış talebinde bulunarak satış avansını yatırdığı, şikayete konu sıra cetvelinin usulüne uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında sıra cetveline konu 55 BK 039 ve 55 SD 003 plaka sayılı araçlar üzerine konulan haciz 18.01.2019 tarihi itibariyle kesin hacze dönüşmüş ise de, şikayetçi alacaklının İİK'nın 106. maddesi uyarınca 6 aylık yasal süre içinde usulüne uygun satış talebi olmadığından satış tarihi itibari ile bu hacizlerin düşmüş olduğu, şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasında 02.01.2019 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, ödeme emrinin 10.01.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, 20.01.2019 tarihinde ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüştüğü, kesin haciz tarihinden itibaren şikayet olunan alacaklı vekilinin İİK'nın 106. maddesi uyarınca 6 aylık yasal süre içinde 07.03.2019 tarihinde satış talebinde bulunarak satış avansını yatırdığı, şikayete konu sıra cetvelinin usulüne uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/49 Esas sayılı dosyasında, ihtiyati hacze itiraz eden şirketin açmış olduğu iflas erteleme davasında ihtiyati haciz taleplerini de kapsar şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de bu karar doğru olmadığı gibi, bu durum, bir başka mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. Bu nedenle, ihtiyati hacze itiraz eden E.. Ş..'nin itirazı ile ihtiyati haczin kaldırılması doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2015 NUMARASI : 2015/47-2015/47 D.İŞ ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/04/2015 tarih ve 2015/47-2015/47 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borçlular vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Alacaklı vekilinin bonoya dayalı ihtiyati haciz talebi mahkemece kabul edilerek borçlu/keşidecinin mal ve alacakları üzerine borcu teminen ihtiyati haciz konulmuştur. İhtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekili, talebe konu bonodaki ciro zincirinin lehtar ile cirantanın farklı tüzel kişilikler olması nedeniyle kopuk olduğunu, alacağın ipotek ile teminat altına alındığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İŞ EK KARAR TARİHİ : 19/11/2024 NUMARASI : ......... D. İş Esas ......... D. İş Karar İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : .................. VEKİLİ : Av....... KARŞI TARAFLAR :1-......... VEKİLİ : Av. ...... 2-......... :3-......... :4-......... :5-......... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/02/2025 YAZIM TARİHİ : 14/02/2025 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraflar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... D....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04.12.2024 tarihli ek karar NUMARASI: 2024/1300 D.iş - 2024/1300 Karar DAVA: İhtiyati Haciz (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, aleyhine ihtiyati haciz kararı talep edilen ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2025 tarihli ek karar. NUMARASI: 2025/315 D.İ - 2025/309 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz isteyen tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Gıd. Mob. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş olan ... A.Ş....
ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 107/11/2025 NUMARASI : 2025/1108 D. İş - 2025/1111 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle, keşidecisi ... olan 10.07.2025 düzenleme tarihli, 10.08.2025 vade tarihli 1.000.000-TL bedelli senet için vade tarihi geçmesine rağmen borcun ödenmesi için her ne kadar sözlü taleplerde bulunulmuşsa da borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçluların, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3....
¸e-imza GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/01/2025 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!...
