[16072-70887-57622] UETS TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
Blok, Kat:..., ... bağımsız numaralı taşınmazın rızaen 3. kişilere devir ve temliki ile cebri icra yoluyla satışının önlenmesine için tapu kaydı üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, 3-HMK'nın 393/1. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde uygulanmasına, aksi halde ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkacağının İHTARINA, 4-HMK'nın 397/1. maddesi uyarınca bu kararın uygulanmasının talep edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde esas hakkındaki davanın açılıp ve dava açtığına ilişkin evrakının sunulmaması halinde ihtiyati tedbir kararı kendiliğinden kalkacağının İHTARINA, 5-Kararın tebliği, teminat alınması ve infaza yönelik işlemlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, 6-İhtiyati tedbir talep eden tarafça yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına, istinaf karar harcının iadesine, 7-İhtiyati tedbir talep ede tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin esasa ilişkin açılacak davada ilişkin verilecek...
DAVANIN KONUSU : İhtiyati tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/07/2025 tarih ve 2025/305 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalının 2023/081331 sayılı "..." ibareli marka başvurusuna itirazlarının reddine ilişkin TÜRKPATENT YİDK kararının iptali ve 2023/081331 sayılı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin davada, dava konusu markanın 3. kişilere devrinin ve markanın kullanılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini talep etmiştir....
Bu nedenle ihtayit tedbire karar verilirken haksız olma ihtamali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır.Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar verilmemelidir.Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını gözetilmesi gerekli ve zorunludur.Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan Hakime geniş bir taktir alanı bırakmış ise de, Hakim her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre, ihtiyati tedbir kararı verdiğinin kararında belirtilmelidir, ihtayit tedbir şartları mevcut değilse kanunun ön gördüğü ölçüde ıspat edilememişse, veya yaklaşıkda olsa ıspatı yargılamayı gerekiyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir.HMK'nun 389....
İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbire itiraz üzerine verilen karar ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.02.2014 gün ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ihtiyati tedbir isteyenden temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İhtiyati Tedbir isteyen : ... Gıda İnş.Tur. Tic.Ltd.Şti. Vek.Av.... İhtiyati Tedbir İstenenler : 1- ... Hizm.Gıda San. Tic.A.Ş. 2- ... A.Ş. aralarındaki ihtiyati tedbir davası hakkında Şişli 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.4.2010 gün ve 70-69 D.İş sayılı hükmün ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hukuk Usulü Muhakakmeleri Kanununun 427.maddesi uyarınca, mahkemece verilecek nihai kararlar temyiz edilebileceğinden, bu nitelikte olmayan ihtiyati tedbire ilişkin mahkeme kararının temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklkanan nedenle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbire itiraz üzerine verilen karar, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.02.2014 gün v sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından ihtiyati tedbir talep eden vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati tedbir talep eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden ihtiyati tedbir talep edenden alınmasına, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İHTİYATİ HACİZ/TEDBİR İSTEYEN DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ....... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ/TEBDİR İSTENEN DAVALILAR : .......... DAVALI : 2-......... TALEBİN KONUSU : İhtiyati haciz/ihtiyati tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ........ YAZIM TARİHİ : ............ Taraflar arasında görülen davada......... esas sayılı derdest dosyadan verilen......... tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353....
Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurusunda "sunulan iyileştirme projesi çerçevesinde şirketin aktif- pasif dengesizliğinin olumlu yönde düzeleceği, borçlarını ödeyebilir hale geleceği" ileri sürülmüş ve şirketin borca batık olduğunun tespiti, 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesi ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. ... Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.03.2014 tarihli kararında ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiş, 14.04.2014 tarihli kararında ihtiyati tedbir kararının ihtiyati haciz kararlarının tatbikini de kapsadığı belirtilmiş ve 30.04.2014 tarihli kararda davacı şirket üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasının tedbir yoluyla önlenmesine dair ara karar tesis edilmiştir. Bu durumda, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/102 Esas sayılı ve 30.04.2014 tarihli tedbir kararı, ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğine dair değil, verilen ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasına ilişkindir. Dolayısıyla, anılan tedbir kararının borçlu Çalışkan İç ve Dış San....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin reddine dair kararın temyizen tetkiki davacı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteniminin reddine ilişkin karar, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteyen şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemlerinin reddine ilişkin 22.03.2013 tarihli karar yerinde görülmekle temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, 04.06.2013 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
