İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir. Öte yandan HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden taraf, talep dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08/07/2024 NUMARASI : Esas İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/09/2024 YAZIM TARİHİ : 17/09/2024 İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez.(2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi yönünden yapılan değerlendirmede; ihtiyati tedbir talebinin davanın esasını çözer şekilde verilemeyeceğinden, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine...." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, .........'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/515 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 23/06/2025 tarihli ara kararın tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili; davalı şirket ile imzaladığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile davalıya muhtelif tarihli çeklerin verildiğini, gelinen noktada davalıya ulaşılamadığını, inşaata başlanmadığını, arabuluculuk toplantısında da davalıya ulaşılamadığını bildirerek çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Taşınmazların değerini tesbit yönünden işlem yapılmadan, en azından Belediye Emlak vergi değeri dahi tesbit edilmeden itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır..." gerekçesiyle kaldırılmış, mahkemece kaldırma kararından sonra bilirkişi raporunun dosyaya gelmesi ve getirtilen emlak beyan değerleri üzerinden ihtiyati tedbir konulan taşınmazlardan iki adedinde ihtiyati tedbire itirazın reddine, kalan 4 adedine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili; taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmayacağını, yargılamanın konusunu teşkil etmediğini, yeterli teminat alınmadığını, genel kurul kararı bulunduğunu ileri sürerek kararı istinaf etmiş ise de, ihtiyati tedbir aşamasında ilk derece mahkemesince ve dairemizce uzunca bir tahkikat yapılması imkanı bulunmamaktadır....
Şirketi’nin %33 hissesi üzerine tedbir konulması talebinde bulunduğu, dayanak olarak adi yazılı sözleşme fotokopisi sunulduğu, bu kapsamda HMK'nın 389 maddesi gereğince yaklaşık ispat şartının sağlanamadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
yerinde olmadığının belirtildiğini, dolayısıyla ihtiyati tedbir taleplerinin reddinin yerinde olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz İsteyen: ...Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile Aleyhine İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz İstenen: ... Kumaş Üretim ve Boya San. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir davası hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.07.2013 gün ve 2013/166 Esas sayılı kararın ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteyen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteyen (davacı) vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
edilmediğini, finansal kiralama konusu emtianın kaçırılma ihtimalinin yüksek olduğunu ve ayrıca ileride açılacak istihkak davasının süresi gözönüne alındığında sözkonusu emtianın bakım ve koruma masraflarının büyük yük teşkil edeceğini ileri sürerek emtianın geri alınarak müvekkili şirkete teslimi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir Mahkemece, 18.01.2001 tarihli kararı ile açılacak dava sonucunu önceden temin edecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden tedbir kararının reddine karar verildiği, kararın ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmiş, ihtiyati tedbir kararının temyizi kabil bir karar olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin 20.05.2011 tarihli ek karar ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
Gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden, bir başka deyişle haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. HUMK'nun 101. ve devamı maddeleri hükmü gereğince ihtiyati tedbir kararı alan kimse ihtiyati tedbir kararının haksız olduğunun belirlenmesi halinde ihtiyati tedbir kararı sebebiyle karşı tarafın ve üçüncü kişilerin uğradıkları zararı gidermekle yükümlüdür. İhtiyati tedbir kararı alan kişinin sorumluluğuna hükmedilebilmesi için ihtiyati tedbir kararının uygulanmış olması, ihtiyati tedbir kararının haksızlığının belirlenmesi, bir zarar doğması, zarar ile ihtiyati tedbir kararının uygulanması arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. İhtiyati tedbir kararının haklı veya haksız olduğu ancak o davada verilecek nihai karar ile belirlenebilir. Öte yandan her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Somut olaya gelince, davacı taraf davalı şirket tarafından Adana Asliye 4....
