... vekili istinafa cevaben, "karşı tarafı kötüniyetli olarak ihtiyati haciz kararı olduğunu, mahkemenin müvekkili yönünden kaldırma kararının doğru olduğunu, çeklerdeki imza ve yazıların savcılık tarafından uzman bilirkişilerden alınan rapor ile de sabit olduğunu, ihtiyati haciz kararından sonra çek'lerin bankaya ibraz edilmesinin, karara bir etkisi olmadığını, ihtiyati haciz koşullarının müvekkili hakkında bir gazete küpürü dahi sunulamadığını" savunarak istinaf isteminin reddini istemiştir....
A.Ş. vekilince; davalıların usulsüz işlemlerle müvekkili kurumu zarara uğrattıklarını ileri sürerek derdest davada ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir. İtiraz edenler/davalılar vekilleri ayrı ayrı; sonuçlanan ceza davasının neticesi esas alınarak ihtiyati haczin kaldırılmasını savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; itiraz eden ... hakkında ceza davasında beraat kararı verildiğinden itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına; ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğinden itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, karşı taraf/davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Davacı (alacaklı) vekili tarafından açılan alacak davasında ihtiyati haciz talep edilmiş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalılar (borçlular) vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine mahkemece 16.06.2016 tarihli celsede ara karar ile ihtiyati haczin ... yönünden kaldırılmasına, ...'...
teminat mektubunu Mahkememize sunulduğu takdirde ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz isteyene VERİLMESİNE," karar verilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A)1-Aleyhine ihtiyati haciz istenen - itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2..... sayılı ara kararının KALDIRILMASINA, 3- İhtiyati hacze itiraz eden vekilince yatırılan istinaf yolu karar harcının istek halinde anılan taraflara İADESİNE, 4-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından yatırılan 1,169,40 TL istinaf başvuru harcının ihtiyati haciz talep edenden alınarak ihtiyati hacze itiraz edene verilmesine, B-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına; 1-İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin ihtiyati hacze itirazlarının KABULÜ ile, -.... ara karar ile verilen ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, -Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, 2-İİK'nın 36/5. maddesi gereğince ihtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan teminatın İADESİNE, 3-İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek kararda dikkate alınmasına, 4-HMK'nın 359/4. maddesi...
Bono metninde, yazı ile ihtiyati haciz istenilen miktar yazılmıştır. Bu miktarın önüne bir işaret konmaması bonoyu geçersiz hale getirmez. İmza dışındaki unsurların kısmen eksik bırakılarak açık poliçe düzenlenmesi mümkündür. Bono ile ilgili şikayetç olunması da başlı başına ihtiyati hacze itiraz nedeni değildir. İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak ihtiyati hacze itiraz edilmesi mümkün değildir. İtiraz eden borçlu tarafça yukarıda değerlendirilenler dışında ileri sürülen itiraz nedenleri ve iddiaları menfi tespit davası yoluyla ileri sürülebilecek nitelikte olup, İİK'nın 265. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olan ihtiyati hacze itiraz kapsamında değerlendirilemez. Borçlu tarafından ileri sürülen nedenler, ihtiyati hacze itiraz nedenleri olmayıp, açılacak bir menfi tespit davasında ileri sürülebilir....
Mahkemece; 15.10.2014 tarihli ara karar (tensip tutanağı) ile, ihtiyati haciz isteminin kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2014/4150 ile 2014/4151 sayılı takip dosyaları kapsamında kesinleşmiş bulunan 117.968 TL alacak yönünden adi ortaklığın ... Valiliği bünyesinde yer alan Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı nezdindeki alacaklarının üstüne ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmiş, davalı şirketler vekili tarafından yapılan itiraz üzerine mahkemece bu defa 21/11/2014 tarihli ara karar ile, ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın değerlendirilmesi sonucu, yalnızca davalı-borçlu şirket ....'nin adi ortaklıktaki %51 hissesine denk gelen hakediş miktarı üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına ve fazlaya ilişkin istemin reddi ile davalı ...'nin hakedişleri üzerindeki ihtiyati haczin devamına karar verilmiştir....
olmadığını savunarak, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
Mahkemece verilen ara karar HMK'nun 341/1. maddesi kapsamında düzenlenen esas hakkında nihai karar niteliğinde olmadığı gibi, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen karar niteliğinde de değildir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen ara karar HMK'nun 341/1 maddesinde düzenlenen istinaf yoluna başvurulabilen kararlar niteliğinde olmadığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Fıkraya göre; İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir. 5. Fıkraya göre; İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz. 6100 sayılı HMK'nun 22/7/2020 tarihli 7251 sayılı Kanunun 34 md. Değişik 341/1. Fıkrası (b) bendine göre; İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
Bununla birlikte 6100 Sayılı 341/1-b maddesi gereğince; İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bunun dışında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir ile ilgili verilen kararlara karşı başvurulabilecek bir yasa yolu bulunmamaktadır. İİK.'nın 259. maddesi gereğince ihtiyati haczin teminat şartına bağlanması halinde davacının teminata ve miktarına karşı başvurabileceği yasa yolu bulunmamaktadır. İİK.'nın 265/1-2 maddesine göre teminatın niteliği ve miktarına karşı sadece aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu veya menfaati ihlal edilen üçüncü kişilere itiraz ve sonrasında istinaf hakkı tanınmıştır. Böyle bir karara itiraz ve istinaf yasa yoluna başvurulamaz ise de, adi itiraz her zaman mümkündür....
