Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, taraflardan her ikisinin de Etimesgut ve Sincan'da bulunduklarından ve yetkili arabuluculuk bürosu Ankara Batı Arabuluculuk Bürosu olduğu halde davacı tarafın Kazan'daki arabuluculuk bürosuna müracaat ettiğini, müvekkiline herhangi bir bilgi, belge, tebligat, duyuru gelmediğini, arabulucunun zorunlu arabulucu mu yoksa ihtiyari arabulucu mu olduğunun da belli olmadığını, arabuluculuk son tutanağından müvekkiline tebligat yapılıp yapılmadığı, herhangi bir bildiri yapılıp yapılmadığının da anlaşılamadığını, müvekkilinin arabuluculuk toplantısından haberdar edilmediğini, öte yandan hangi konularda ve alacak kalemlerinde arabulucuya müracaat edildiğinin de belli olmadığını, arabuluculuk başvuru tutanağının dosyaya ibraz edilmediğini, dosyaya ibraz edilen arabuluculuk son tutanağında "arabuluculuk konusu uyuşmazlık" kısmında "ticari...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, davalı şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, 2-179,90-TL karar harcının peşin alınan 80,70-TL den düşümü ile kalan 99,20-TL nin bakiye ve ilam harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 4-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 6.279,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, davalı şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, 2-179,90-TL karar harcının peşin alınan 80,70-TL den düşümü ile kalan 99,20-TL nin bakiye ve ilam harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 4-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 6.279,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, davalı şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, 2-179,90-TL karar harcının peşin alınan 80,70-TL den düşümü ile kalan 99,20-TL nin bakiye ve ilam harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 4-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 6.279,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
Kanunu'nun 18/A-18. maddesi gereğince, 18/A maddesindeki zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümlerin sigorta şirketi yönünden uygulanamayacak olması, davalı sürücünün ise zorunlu arabuluculuk uygulamasına tabi olmaması nedeniyle, 13/06/2023 tarihli arabuluculuk tutanağının zorunlu arabuluculuk tutanağı olarak hazırlanmasına rağmen gerçekte ihtiyari arabuluculuk tutanağı niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. 6100 s. HMK'nin 323. maddesine ve 6325 s....
Kanunu'nun 18/A-18. maddesi gereğince, 18/A maddesindeki zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümlerin sigorta şirketi yönünden uygulanamayacak olması, davalı sürücünün ise zorunlu arabuluculuk uygulamasına tabi olmaması nedeniyle, 13/06/2023 tarihli arabuluculuk tutanağının zorunlu arabuluculuk tutanağı olarak hazırlanmasına rağmen gerçekte ihtiyari arabuluculuk tutanağı niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. 6100 s. HMK'nin 323. maddesine ve 6325 s....
Kanunu'nun 18/A-18. maddesi gereğince, 18/A maddesindeki zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümlerin sigorta şirketi yönünden uygulanamayacak olması, davalı sürücünün ise zorunlu arabuluculuk uygulamasına tabi olmaması nedeniyle, 13/06/2023 tarihli arabuluculuk tutanağının zorunlu arabuluculuk tutanağı olarak hazırlanmasına rağmen gerçekte ihtiyari arabuluculuk tutanağı niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. 6100 s. HMK'nin 323. maddesine ve 6325 s....
-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.069,20-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiyesi 250,80-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, (davalı ... şirketinin bu miktar arabuluculuk ücretinin sadece 990 TLsinden sorumlu olması kaydıyla) Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 12/07/2023 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)...
ten alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin ...'ten alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, (davalının arabulucuk görüşmesine katılmamasından kaynaklı) 6-Davacı tarafından peşin yatırılan 187,86 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı ve 40,99 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 288,15 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan kep reddiyat gideri 1,80 TL, 15 elektronik tebligat gideri 90,50 TL, 2 müzekkere gideri 18,00 TL, 7 tebligat gideri 207,00 TL ve ATK fatura gideri 730,30 TL olmak üzere toplam 1.047,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davalı ......
Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26 (2) maddesi ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-HMK'nin 333.maddesi gereğince bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2024...
