iadesi işlemi sonucu ana paranın iadesine karar verilmiş ise de bu paranın ödenmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazmin edilmediğini ileri sürerek, ticari kredi masraf ve faizleri karşılığı yapılan ıslah sonucu 22.537,56 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/10838 Esas sayılı icra takibi nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının kabulü gerektiği, bu icra takibi nedeni ile davacıdan tahsil edilen miktarların icranın iadesi yolu ile davacıya geri ödenmesi gerektiği, davalının icra takibi yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığı için davacının tazminat isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10838 Esas sayılı icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, davacının koşulları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, somut olayda, davacı tarafından menfi tespit ve istirdat istemli davanın, davalı banka tarafından başlatılan Ankara 15....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulüne ve icranın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargılanmanın iadesi talep eden ... vekilinin talep dilekçesinde;... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/501 E. - 2004/215 K. sayılı kesinleşmiş kararında, yargılamada müvekkiline usulune uygun tebligat yapılmadığından, müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, bu nedenle bu dosyanın yargılamasının yenilenmesine ve bu kararın icra edileceği ...8. İcra Müdürlüğünün 2014/10210 sayılı dosyasındaki icranın takibinin tehirene karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yargılanmanın iadesi sebebi oluşmadığından talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir....
Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 381. maddesinde “Yargılamanın iadesi davası, hükmün icrasını durdurmaz. Ancak dava veya hükmün niteliğine ve diğer hâllere göre talep üzerine icranın durdurulmasına ihtiyaç duyulursa, yargılamanın iadesi talebinde bulunan kimseden teminat alınmak şartıyla iade talebini inceleyen mahkemece icranın durdurulması kararı verilebilir. Yargılamanın iadesi sebebi bir mahkeme kararına dayanıyorsa bu takdirde teminat istenmez.” düzenlemesi yer almıştır. Mahkeme tarafından bozmaya uyularak konu bu hüküm çerçevesinde değerlendirilmiş ve yargılamanın iadesi konusunu oluşturan davada verilen hükmün icrasının durdurulmasına karar verilmiştir. Somut olayda öncelikle çözülmesi gereken hukuki problem mahkemece verilen kararın temyizinin mümkün olup olmadığıdır. Bu konuda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 21.02.2014 tarih, 2013/1 esas ve 2014/1 karar sayılı kararının değerlendirilmesi zorunludur....
AŞ) vekili mehil belgesi düzenlenmesi için icra dosyasına sunulan teminat mektubunun iadesi için talepte bulunmuş, Mahkemece 02.01.2023 tarihli ek karar ile, iadesi istenilen teminat mektubunun banka tarafından iptal edildiği gerekçesiyle, davalının teminatın iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ek karar, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Somut olayda davalı ......
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan ikinci el malzeme satın aldığını, müvekkilinin işletmeciliğini yaptığı otelde cinayet işlenmesi nedeniyle rezervasyonların iptal edildiğini, bu nedenle müvekkilinin satın aldığı malların iadesi konusunda davacı ile anlaştığını, malların davacıya iade edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26/09/2012NUMARASI : 2012/900-2012/699 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takibe karşı borçlunun, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması ve kesintilerin iadesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına ve emekli maaşından gelen kesintiler itibariyle icranın iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.Borçlunun Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılması doğru ise de, kesintilerin İİK.nun 361.maddesi gereğince iadesi mümkün...
Ancak, davacının açık veya zımni muvafakati olmaksızın vekil veya temsilci olmayan kimse- lerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması yahut 375 inci maddenin birinci fıkrasının (ı) bendine dayalı olarak yargılamanın iadesi dilekçesi kabul olunursa, başka bir inceleme yapılmaksızın hüküm iptal edilir. (2) Bu husus, iade yoluyla incelenmesi istenen hükmün bütün nüshalarında gösterilir. İcranın durdurulması MADDE 381- (1) Yargılamanın iadesi davası, hükmün icrasını durdurmaz. Ancak dava veya hükmün niteliğine ve diğer hâllere göre talep üzerine icranın durdurulmasına ihtiyaç duyulursa, yargılamanın iadesi talebinde bulunan kimseden teminat alınmak şartıyla iade talebini inceleyen mahkemece icranın durdu- rulması kararı verilebilir. Yargılamanın iadesi sebebi bir mahkeme kararına dayanıyorsa bu takdirde teminat istenmez." şeklinde düzenleme yapılmıştır....
İlamın icrasının geri bırakılması hakkında vukubulan talebin kabul veya reddine ve paradan gayrı ilamların infazı suretine veya 40 ıncı maddeye göre icranın iadesi talebinin kabul veya reddine; 2. Göreve ve yetkisizliğe; 3. Ödeme veya tahliye emirlerine veya bunların tebliğ şekline ve 71 inci maddeye müsteniden takibin iptali veya taliki talebinin ret veya kabulüne; 4. Gerek bu kanuna ve gerek diğer kanun hükümlerine dayanarak bir malın haczi caiz olup olmadığına; 5. Maaş veya ücretlerin haczinde miktara veya bunun artırılması veya eksiltilmesi taleplerine; 218-18 6. Üçüncü şahıslardaki mal ve alacağın haczinden doğan ihtilaflara; 7. İstihkak davalarına ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarına; 8. İştirak taleplerinin ret veya kabulüne; 9. (Değişik: 6/6/1985 - 3222/45 md.) Taşınır ve taşınmaz malların ihale kararlarının feshine veya fesih talebinin reddine; 10. Sıraya dair şikayet ve itirazın ret veya kabulüne; 11. İhtiyati haciz kararlarının kalkıp kalkmadığına, 12....
