Esas numaralı dosyada borca itiraz talebinde bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının 24/01/2023 tarihinde dosyaya herhangi bir itiraz şerhi işlenmeden ödeme yaptığını, 14/02/2023 tarihinde ise ilgili tahsilat tutarının taraflarına aktarıldığını, ilgili icra dosyasının, ödemenin yapılmasıyla Büyükçekmece ... İcra Dairesi tarafından infazen kapatıldığını, Davalı aleyhine alacağın %20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla, icra dosyasında ödeme yapılıp yapılmadığı, infazen kapatılıp kapatılmadığı hakkında icra müdürlüğünce bilgi verilmesi ve ödeme yapıldı ise ödemeye ilişkin belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup, icra müdürlüğünce dosya borcunun 24/01/2023 tarihinde Avukat Portal üzerinden ödendiği ve dosyanın infazen kapatıldığı bildirilmiştir....
borcun sebebinin belli olmaması karşısında davalı tarafından borca itiraz edilmesi usule uygun ve hukuki olduğunu, usule aykırı icra takibine istinaden açılan hukuka aykırı itirazın iptali davasının usulden reddine, her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; avacının 91.964,16 TL asıl alacak, 835,53 TL gecikme cezası, 12.180,00 TL depo talebi, 612,27 TL komisyon olmak üzere toplam 105.591,96 TL alacağının olduğu anlaşılmakla; Davanın kabulü ile; Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 105.591,96 TL üzerinden takipteki şartlarla devamına, Hükmolunan alacağın %20'si olan 21.118,39 TL icra inkar tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/......
İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı şirketin hizmetleri aldığını, hizmet karşılığı düzenlenen faturaları davalının teslim almasına rağmen T. Ticaret Kanunu 21inci maddesinde düzenlenen itiraz süresi içerisinde faturaların ve içeriklerine itiraz etmediğini, borcunu ödemediğini ve yapılan takibe de haksız olarak takibe, borca, faize, vekalet ücretine itiraz ettiğini, davalının verilecek hizmetlerle ilgili yapılan sözleşmelerin tamamınında yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul olarak gösterilmesine rağmen haksız olarak yetki itirazında da bulunduğunu, davalının 26. İcra Müdürlüğünün ......
Davacı taraf, davalı şirket ile aralarında ticari ilişkinin bulunduğunu, aralarındaki ticari ilişki gereği davalı tarafa teslim edilen ürünlerin bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde davalının borcu ve faturayı kabul etmediklerini borca itiraz ettiklerini ancak takipten ve itiraz edildikten sonra takibin durmasından sonra asıl alacak toplamının ödendiğini ancak icra vekalet ücreti ve takip masraflarının ödenmediğini bu nedenle asıl borcun ödendiğinin dikkate alınarak takibin devamına karar verilmesini ve borca itirazların kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usul ve yasaya uygun olarak tebligat yapılmış davalı taraf süresi içinde cevap dilekçesi sunmuştur....
Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine vaki “borca ve yetkiye itirazları” üzerine davacı tarafça işbu itirazın iptali davasının açıldığı ifade edilmiş ise de; davalı şirket vekilinin icra takip dosyasına sunduğu 21/03/2018 tarihli borca itiraz dilekçesinde sadece borca itiraz edildiği, icra dairesinin yetkisine yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığı görülmüştür. Ancak davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin iş yeri adresinin .../...'da bulunduğunu, dolayısıyla ... İcra Daireleri ile ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu iddia etmiştir. 6100 sayılı HMK.'nun 6. maddesi gereğince genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Sözleşmeden kaynaklanan davalarda ise HMK.'nun 10. maddesi gereğince borcun ifa yeri mahkemesi de yetkilidir. Her ne kadar davalı tarafça yetki itirazında bulunularak, İstanbul İcra Daireleri'nin ve dolayısıyla İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olmadığı, ... İcra Daireleri'nin ve ......
Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine vaki “borca ve yetkiye itirazları” üzerine davacı tarafça işbu itirazın iptali davasının açıldığı ifade edilmiş ise de; davalı şirket vekilinin icra takip dosyasına sunduğu 21/03/2018 tarihli borca itiraz dilekçesinde sadece borca itiraz edildiği, icra dairesinin yetkisine yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığı görülmüştür. Ancak davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin iş yeri adresinin .../...'da bulunduğunu, dolayısıyla ... İcra Daireleri ile ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu iddia etmiştir. 6100 sayılı HMK.'nun 6. maddesi gereğince genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Sözleşmeden kaynaklanan davalarda ise HMK.'nun 10. maddesi gereğince borcun ifa yeri mahkemesi de yetkilidir. Her ne kadar davalı tarafça yetki itirazında bulunularak, İstanbul İcra Daireleri'nin ve dolayısıyla İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olmadığı, ... İcra Daireleri'nin ve ......
İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas nolu dosyası takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibi durduğunu, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 22.879,94 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 12/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 17/11/2021 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili, davaya zamanaşımı ve yetki yönünden itiraz ettiklerini, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Bartın Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, peşin satışta malın ve bedelin aynı anda verildiğini, paranın ileride gönderilecek mallara karşılık verildiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre somut olayda, hem icra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz edildiği, itirazın iptali davasının dinlenebilirliği için ön koşulun ilamsız icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış olması veya icra takibi başlatılan icra müdürlüğünün yetkisinin itirazsız kesinleşmiş olması gerektiği, Yargıtay 19....
haklı olduğunu, zira davacıya icra takibinde belirtildiği ve hesaplandığı şekilde bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya borcu olmamasına rağmen davacmm haksız olarak icra takibine geçmesi ve huzurda görülmekte olan davayı ikame etmesinin kabulünün mümkün olmadığını, işbu hususun tarafların ticari defterlerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de tespit edileceğini, haksız yere müvekkili şirket aleyhine icra takibine geçen davacının likit alacağı bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin kabulünün mümkün olmadığını, haksız yere açılan işbu davanın reddi ile davacı aleyhine haksız yere icra takibine geçmesi nedeniyle % 20’ den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyanla; müvekkili şirket nezdinden doğmuş alacağı bulunmamasına rağmen haksız yere icra takibine geçen davacı firmanın müvekkili şirket aleyhine talep ettiği % 20’ den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı talebinin reddine, müvekkili şirket nezdinden doğmuş alacağı...
