İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce taraflar arasında akdedilen VDF kredi sözleşmeleri ile ekleri, geri ödeme planları, hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir. Dava itirazın iptali davası olup, icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. İtirazın iptali davasının esasını, geçerli bir şekilde yapılmış icra takibi oluşturmaktadır. Bu husus itirazın iptali davasında dava şartıdır. .......
Otel.Sağ.Gıd.Altın.Tic. ve San Ltd.Şti ile ........ aleyhine asıl alacak olarak 29.652,00-TL için icra takibi yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, işbu davanın İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalıların genel kredi sözleşmesi kapsamında davacıya borcunun bulunup bulunmadığı ile miktarının ne olduğu ve icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosyaya mevcut belgelerin incelenmesinde; davalı ........ Otelcilik..Ltd.Şti.’nin ticaret sicil kaydından, şirketin eski unvanının ...........
İstanbul Anadolu ------------ İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında, borçlu vekili borca ve icra dairesinin yetkisine birlikte itiraz etmiştir. Borçlu vekili, icra takibinde borçlunun mernis adresinde bulunan --------- icra dairesinin yetkili olduğunu --- etmiştir. ---------- Dairesine müzekkere yazılmış, ------- Dairesinin ---- tarihli yazısı ile davalı --- kayıtlı mükellef kaydının bulunmadığı ancak daha önce-------- mükellefi olduğu ve terk ettiğinin tespit edildiği ayrıca mükellefin ---------- ortağı olduğu bildirilmiştir. Davalı-borçlunun-------- kaydı sorgusu yapılmış ve .--------- ortağı ve münferiden yetkili müdürü olduğu sorgudan anlaşılmış, sorgu dosya arasına alınmıştır. Davalı - borçlu vekili, İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesine verdiği dilekçeyle icra dairesinin yetkisine ve borca birlikte itiraz etmiştir. İtirazın iptali davalarında, yetkili icra müdürlüğünde icra takibi yapılmış olması bu davaya özgü dava şartıdır....
-DEM.lik taşıt kredisi kullandırıldığını, kredi ile alınan araç üzerine rehin şerhi konulduğunu, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, ne rehnin varlığına ne de borca yönelik bir itirazlarının sözkonusu olmadığını, sadece icra takibinde var olan belirsizliklerin giderilmesi amacıyla dilekçe verdiklerini, müvekkili tarafından Mark olarak alınan araç kredisinin hangi kurdan Euro’ya dönüştürüldüğünün belirtilmediğini, hangi tarihten itibaren faiz yürütüldüğünün açıklanmadığını, yapılan ödemelerin düşülüp düşülmediğinin anlaşılamadığını, itirazın amacının bu belirsizliklerin giderilmesine yönelik olduğunu, bu nedenle inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, alacağın varlığına ve faiz oranına bir itirazlarının söz konusu olmadığını bildirmiştir....
Taşınmazların ilamsız icra yolu ile tebliğine ilişkin takipte borca itirazların icra dairesine yapılması gerekirken, icra mahkemesine yapılması usulsüz olup mahkemece borca itirazların bu nedenle reddi yerine, süreden reddi doğru değil ise de bu istem sonuçta reddedildiği için bozma sebebi yapılmamıştır. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine takip başlatıldığını, Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiğini, itirazların haksız olduğunu beyanla, Davalı yanca yapılan tüm itirazların reddine, takibin ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip talebi ve ödeme emrindeki şartlarla devamına, İcra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı yan aleyhine olacak şekilde müvekkil şirket lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2020/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra takibinin devamına, davalı şirketin Didim, Aydın ve Akbük belediyelerinde hakediş alacakları bulunduğundan borca yeter miktarda alacak için bu hakedişler üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.Mahkeme, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir....
Noterliği tarafından gönderilen ihtarnamede, vefatı nedeniyle borçluya tebliğ edilememiş, ihtarname ve tebliğ şerhi ekte sunduğunu, bunun üzerine mirasçılık belgesi temin edilerek taraflarca, davalı borçlu ... ve davalı borçlu ... ... aleyhine , TMK Md.641 uyarınca dava dışı müteveffa borçlu ...'ın yasal mirasçıları sıfatıyla mevcut borçtan müşterek ve müteselsilen sorumlu olmasıyla ... İcra Müdürlüğü .../... E.sayılı dosyasından icra takibine konulmuştur,davalılar/borçluların kendilerine tebliğ edilmiş olan toplam alacak miktarı 21.625,70TL'ye itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını istemişlerdir, davalı ... ...'in borca itiraz evrakı 26.08.2021 tarihinde taraflara e-tebligat yolu ile tebliğ edilmiş, davalı ...'...
uyguladığı Avans Faiz Oranlarındaki değişiklikler dikkate alınarak belirlenmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
E. sayılı dosyası ile müvekkil banka lehine rehinli araçlar yönünden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip açılmış olup davalı borçlu borcun tamamına itiraz etmiş ve icra takibi iş bu itiraz nedeniyle durduğunu, takip dosyasına yapılan itiraz üzerine ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kapsamında 12/07/2021 tarihinde Konya Arabuluculuk Bürosuna müracaat edildiğini, ancak anlaşma sağlamadığını, davalının dosyamıza yaptığı borca itirazı tamamen haksız olduğunu, davalı borçlu ... icra takibine dayanak yapılan Genel Nakdi Ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca taksitli ticari kredi kullanmış olup, takip konusu yapılan borç ödenmediğini, rehin takibine konu araçlar, davalı borçlunun müvekkil bankaya olan tüm borçları için müvekkil banka lehine rehinli olup kredi borçları ödenmediğinden rehnin paraya çevrilmesi takibine konu edildiğini, davalı borçlunun kredi borçları banka kayıtlarıyla sabit olduğunu, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itiraz tamamıyla haksız ve kötü...
