DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ihracat taahhüt cezasına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir....
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2019/......
İcra Müdürlüğü 2022/... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine, borca faize itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden ve davaya konu sözleşme celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2022/......
İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra müdürlüğünün yetkisine, asıl alacak, işlemiş faiz ve faiz oranına itirazda bulunulduğunu ve icra takibinin durdurulduğunu, anılan icra takibine karşı davalı tarafından itirazda bulunulup icra takibinin durdurulması üzerine İzmir Arabuluculuk Bürosu ... büro dosya numarası ve ......
İcra Müdürlüğünün ......
Şti. ve ... olduğu, alacaklının genel kredi ve ticari kredi kartı sözleşmesine dayanarak kullandırılan ticari kredilerden ve kredi kartından kaynaklanan alacağına ilişkin olarak 364.923,19 TL asıl alacak, 6.933,53 TL işlemiş %57 temerrüt faizi, 346,68 TL BSMV, 1.031,76 TL masraf, 736,30 TL iht. haciz tutarı olmak üzere toplam 373.971,46 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili yönünde ilamsız takip yaptığı, borçlulara usulüne uygun olarak ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlular vekilinin süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile; takibe konu alacağın rehinle temin edilmiş olduğu, ipotekli taşınmazın değeri de alacaktan yüksek olduğundan, işbu ilamsız icra takibine konu borcun mevcut olmadığı, ayrıca müvekkillerince yapılan 64.450,00 TL'lik ödemenin takip talebine ve ödeme emrine yansıtılmadığı belirtilerek borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından ise süresinde yapılan itiraz nedeniyle 12/03/2019 tarihinde takibin durdurulmasına...
İcra Müdürlüğünün 2018/31727 sayılı dosyası üzerinden takip başaltıldığını, davalının borca itiraz ettiğinin belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Ticaret sicil gazetesi örnekleri, Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2018/31727 Esas sayılı dosyası, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/123 Esas 2019/63 Karar sayılı görevsizlik karaı, kesinleşme şerhi. Dava, su fatura borcuna dayalı başlatılan icta takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019'dur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlu ...'ın icra mahkemesine başvurusunda, senet üzerindeki imzaların şahsı adına değil, yetkilisi olduğu şirket adına atıldığını ileri sürerek borca itirazda bulunduğu, mahkemece senetlerde itiraz eden borçlu adına atılmış imza bulunmadığı gerekçesi ile istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir. ...'nun 776/1-g maddesi gereğince, takip konusu belgenin kambiyo vasfını taşıması için "senedi tanzim edenin imzasını" ihtiva etmesi zorunludur....
E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın,195,00 TL Asıl alacak şeklinde gösterildiği, 195,00 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK % 9 (YASAL) değişen oranlarda) faizi ile tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı banka tarafından, davacı ...’na ait vergi levhasının dosyaya sunulduğu, taraflar arasında Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği dikkate alındığında, sözleşmenin ve kredinin ticari nitelikli olduğu ve sözleşme hükümleri ile tarafların bağlı olduğu anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz neticesinde takibin durduğunu ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını beyan ederek; İtirazın İptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ......
