Yeni ödeme emri çıkarılması fuzuli bir işlem olduğundan mirasçılar, murisin ölümünden önceki kesinleşmiş işlemlere karşı murisin itiraz hakkı bulunmadığı sürece itiraz edemezler. Mirasçıların başvurusu, mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği gibi itirazlarla, imhal, itfa, takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı (İİK.71) ve benzeri itirazlar olabilir. Bu nedenle, mirasçılara ödeme emri gönderilmesi esasa etkili olmayıp, yapılan tebligatın muhtıra olarak kabulü gerekir. Takip dosyasının incelenmesinde; borçlu muris hakkında icra takibine başlandığı, ödeme emrinin 01.6.2007 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, takip devam ederken borçlunun 22.11.2008'de öldüğü, alacaklı vekilinin takibin borçlunun mirasçılarına yönlendirilmesini talep ettiği, şikayetçi ... adına düzenlenen muhtıranın 26.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
ye ödediği tutarı iade talepli olarak icra takibine konu etmesi ile de davacı yanın alım satım sözleşmesini geriye dönük olarak fesh ettiğini öğrendiği, icra takibine itiraz eden davalı müvekkillerinin itirazından sonra takibin durdurulmasına karar verildiği ve davacı yan dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğu, arabuluculuk görüşmeleri sırasında taraflar arasındaki sürecin, vekilleri olarak taraflarınca da davacılar vekiline bildirildiği hatta araç tescil maliki ile aralarında İzmir ....İcra Hukuk Mahkemesinde devam eden dava bakımından Adli Tıp Kurumundan araç tescil malikinin fiil ehliyetinin bulunduğuna dair rapor geldiğini ve bu rapor kapsamında davanın lehlerine gelişmekte olduğunu, 02.12.2021 tarihinde de İzmir ....İcra Hukuk Mahkemesinin... E....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir....
DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; ödeme emrinin müvekkile usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, öncelikle tebliğ tarihinin 25.01.2021 olarak düzeltimesi, borca, faize, işlemiş faize ve faiz oranına ve tüm ferilerine açıkça itiraz etmekle itiraz neticesinde haksız takibin durdurulmasına, yapılan icra memur işlemlerinin iptaline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlunun mernis adresine Tebligat Kanunu 21/2 şerhi verilerek yapılan tebliğ işleminde usulsüzlük bulunmadığı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
(Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Davacı dava dışı...ile 30.11.2004 tarihli taşıt kredisi sözleşmesi imzaladığını, davalı ...'ın sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ödenmeyen kredi borcunun tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini, belirterek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. 2008/2712-8735 Davalı kredi sözleşmesi ile alınan aracın kaza nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, kaza tarihine kadar taksitlerin ödendiğini bakiye kredi borcunun aracı sigortalayan sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 10. maddesi gereği öncelikle asıl borçluya başvurulması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine oy çokluğu ile onanmıştır. Davacı ile dava dışı ......
İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğü’nün...E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalı borçluların icra takibine itiraz ettiklerini, Davalıların hesap kat tarihi itibariyle müvekkil bankaya 2.878.847,98 TL anapara, dava tarihi itibariyle de 2.375.280,00 TL borcu bulunduğunu, İcra takibinde talep edilen faiz oranı ve miktarının tamamen yasal olduğunu, belirterek; davalıların haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olan itirazın iptaline, takibin 2.375.280,00 TL üzerinden devamına, % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan--------sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir....
İcra Müdürlüğü'nün ......... sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak toplam 24.127,86 TL kredi sözleşmesine dayalı taşınır rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi .......... Bankacı ......... 04/10/2021 havale tarihli raporunda; ......... bank ......... Şubesi ve borçlu ........... Turz. Oto Teks. San. Tic. Ltd....
Burada, bir "Mahkeme İlamı" ile HUAK uyarınca hazırlanan ve icra edilebilirlik şerhi almış veya taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzalamasıyla oluşmuş bir "anlaşma belgesinin ilam niteliğinde belge olması" arasındaki farkı iyi belirlemek gerekmektedir. İcra edilebilirlik şerhi almış bir anlaşma belgesi bütün yönleriyle değil, sadece icra edilebilirlik bakımından ilamlarıyla aynı hukuki rejime tabi tutulmuştur. Bu bağlamda, elinde ilam niteliğinde belge olan bir alacaklı, Türkiye'deki herhangi bir yer icra dairesinden takip başlatabilir ve borçlunun, icra emrine itiraz ederek takibi durdurma hak ve yetkisi yoktur. Bununla birlikte, mahkeme ilamları maddi anlamda kesin hüküm oluştururken, ilam niteliğinde belgeler kural olarak bu nitelikten yoksundurlar ve maddi anlamda kesin hüküm oluşturmazla....
