Hal böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesi’nce şikayetçinin ileri sürdüğü şikayet sebeplerinin incelenmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nin 16/06/2021 tarih ve 2020/1907 E. - 2021/1507. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi takip borçlusunun; aleyhine başlatılan hukuki el atma sebebiyle mülkiyet hakkından doğan taleplere dair bedel ve tazminat alacağına ilişkin İdare Mahkemesince verilen ilama dayalı Örnek 4-5 takipte, şikayet konusu ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceği gerekçesiyle takibin geriye bırakılarak icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği, davalı/alacaklıların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddolunduğu, davalı/alacaklılar tarafından temyiz talebinde bulunulduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ile davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R 1. Alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. Borçlu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu ... Ekonomi Bankası AŞ. ilama aykırı olarak düzenlenen ve ilama aykırı faiz hesabı içeren icra emrinin iptali ile yeniden düzenlenmesi talebinde bulunmuş, mahkemece faiz yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor ve ek rapora göre sonuca gidilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan 4-5 örnek ilâmlı icra takibinde, borçlular vekilinin, takip dayanağı ilama ilişkin olarak fahiş faiz talep edildiğini ileri sürerek icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulüne ve fazla olan faiz miktarının düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir....
Uyuşmazlık, icra kefilliğinin geçersiz olduğu gerekçesiyle toplam 57.220,86 TL alacağın tahsiline yönelik olarak gönderilen 10/09/2019 tarihli icra emrinin iptali talebine ilişkindir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 09/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcranın geri bırakılması hakkındaki talebi reddeden İcra Mahkemesi kararını temyiz eden borçlu veya 3. şahıs takip konusu alacağın %15'i nisbetinde teminat yatırmadığı takdirde satış durmaz. Temyiz talebinin reddi halinde bu teminat ayrıca hükme hacet kalmaksızın alacaklıya tazminat olarak ödenir. "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra Mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır." 2. fıkrasında "İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir....
İcra işlemleri devam ederken ilamın bozulması halinde icra takibi olduğu yerde durur, ilamlı icra takibi iptal edilemez. Yargıtay bozma ilamının ibrazına kadar yapılan icra işlemleri ise geçerlidir. Alacaklının, bozma ilamına karşı karar düzeltme yoluna başvurması halinde dahi icra işlemleri olduğu yerde durur. Bu nedenle takibin durdurulmasının mahkemeden talep edilmesinde ise hukuki yarar bulunmamaktadır. Kaldı ki, icra müdürlüğünce bozma ilamı nedeniyle İİK'nun 40. maddesi gereğince takibin durdurulmasına da karar verilmiştir. O halde, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle şikayet konusu edilmeyen bir konu değerlendirilerek icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın, Dairemiz'in 22.10.2015 gün ve 2014/15142 Esas, 2015/18936 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, vekiledeni aleyhine 24/04/2012 tarihinde başlatılan takipte icra emrinin 02/05/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, 10/06/2011 tarihinde 5.000,00 TL, 01/07/2011 tarihinde 5.000,00 TL ve 21/03/2012. tarihinde ise 7.050,00 TL'nin alacaklının hesabına havale edilmesine rağmen ödemeler dikkate alınmadan icra emrinin tanzim edildiğini belirterek icra emrinin iptali ile yapılan ödemeler hesaplanarak yeni bir icra emri düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı banka vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte şikayetçi/borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; sair şikayet nedenlerinin yanı sıra hesap kat ihtarnamesi ve icra emri tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini istediği, İlk Derece Mahkemesince; şikayetçinin usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile şikayetçi/borçluya icra emrinin tebliğ tarihinin 28.05.2019 öğrenme tarihi olarak belirlenmesine ve şikayetçinin icra emrinin iptali talebine ilişkin şikayetinin kabulü ile şikayetçi/borçluya gönderilen icra emrinin iptaline karar...
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde, takibin iptali talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, şikayetçi ipotek borçlusu yönünden takibin iptaline karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile HMK'nın 355 ve 353/1-b-2 maddeleri gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulü ile şikayetçi ipotek borçlusu yönünden icra emrinin iptaline hükmedilmiştir....
