WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 15 Haziran 2026

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, yetki itirazı ile birlikte ödeme emrinin diğer takip borçlusuna tebliğ edilmesi nedeniyle usulsüz olduğu bildirilerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 01/.../2015 olarak düzeltilmesi ve konulan tüm hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğu, mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine, yetki itirazının ve hacizlerin kaldırılması talebinin...

emrinin 2009 yılı içerisinde tebliğ edilmesiyle bu durumu öğrendiği, bu tarihten itibaren katılanın 6 aylık yasal şikayet süresi geçmesinden sonra 20/09/2013 tarihinde şikayette bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sonucu itibarıyla doğru olan mahkeme hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır....

Karar, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 07.01.2013 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 14.01.2013 olarak yazılmış olması, HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine ya da re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle sayman mutemet alındısından davacı ...'nın alacaklı olduğu icra takibinin davalı ...'ın takibinden önce başlatılmış olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda; şikayetçi borçlu adına gönderilen ödeme emrinin, birlikte oturduklarından bahisle annesi Fatma Çimen'e tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebliğ evrakında muhatabın adreste bulunup bulunmadığının belirtilmemiş olması nedeni ile yapılan tebliğ işlemi, TK'nun 16. maddesine aykırı olduğu gibi, şikayetçi borçlu adına kendisine tebligat yapılan ... , aynı takipte borçlu olduğundan yapılan tebliğ işlemi, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 39. maddesi gereğince de usulsüzdür. O halde, mahkemece, Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince ödeme emri tebliğ tarihinin, öğrenme tarihine göre düzeltilmesi ile borçlunun diğer itirazlarının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

Bu durumda, mahkemece, borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu gözetilerek, borçlunun usule aykırı tebliği öğrenme tarihi olarak beyan ettiği 01.03.2016 tarihinin ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken somut olayda şartları oluşmayan TK'nun 20. maddesine göre hüküm kurulması ve ayrıca mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile borçlunun usulsüz tebligattan haberdar olduğunu beyan ettiği "01.03.2016" tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi ve buna göre icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın süresinde olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekir iken şikayetin yanlış nitelendirilmek suretiyle takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi de isabetsizdir....

Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Bu durumda, aksine bir belge bulunmadığı sürece, muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Söz konusu icra takip dosyasında usulsüz tebliğe ilişkin, icra mahkemesine başvuru tarihinden daha önceden muttali olunduğuna ilişkin bir belge bulunmadığına göre, şikayetçinin en geç şikayet tarihi olan 22.01.2016 tarihi itibariyle usulsüz tebligata muttali olduğunun kabulü ile tebligat usulsüzlüğü şikayetinin bu nedenle kabulüne ve bu tarihe göre tebliğ tarihinin düzeltilmesi gerekmektedir....

İcra Müdürlüğü’nün 2013/17827 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılarak 13 örnek 30 gün ihbarlı ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin 19.02.2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının sonraki 30 gün içinde borcunun tamamını ödemediğini belirterek, dava konusu taşımazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece , davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 6....

İcra Hukuk Mahkemesi’nin 26.11.2019 tarih ve 2019/748 E.- 2019/1009 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Ancak İİK' nın 62. maddesi ile, "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (Değişik ikinci cümle: 17/7/2003-4949/13 md.)" ve İİK'nın 66. maddesi ile "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur." hükümleri gereğince vaki olan itiraz için iptalin mümkün olduğu açık olmasına rağmen somut dosya kapsamında davacı Kurum tarafından ... 5. İcra Müdürlüğünde davalılar için başlatılan 2011/2927 E. sayılı takibe davalılardan yalnızca ...' ın itiraz ettiği 19.04.2011 tarihinde ödeme emri tebliği yapılan davalı ...' ın ise icra dosyası kapsamında itirazının bulunmadığı anlaşılmakla iptale konu bir itiraz bulunmaması nedeniyle davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken husumet yokluğu nedeniyle red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

Borçlunun şikayeti, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayet niteliğinde olup, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince bu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Hukuk Genel Kurulu'nun 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 Esas-1991/344 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, seçilen takip şekline göre, borçlunun, icra dairesine itiraz etmesinden ayrı olarak yedi günlük şikayet süresi içinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi için icra mahkemesine başvurması zorunludur....

UYAP Entegrasyonu