Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2014 gün ve 2014/42 E. sayılı iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararı ve 03/03/2014 tarihli tedbirin açıklanmasına ilişkin ara kararı uyarınca, tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, tedbir, satış, muhafaza işlemlerinin durdurulmasına karar verildiğinden tedbir kararına dayalı olarak takibin durdurulması ve ihtiyati hacizlerin fekki istenmiş, icra dairesince takibin durdurulması isteminin kabulüne, hacizlerin fekki talebinin reddine karar verildiği, borçlunun şikayeti üzerine icra mahkemesince istemin kabulü ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verdiği görülmüştür. ......
İİK'nun257/1 maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu nedeniyle ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmış iken 2. bentte vadesi gelmemiş borçtan dolayı hangi hallerde ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmıştır. Somut olayda, haksız bir fiile dayalı olarak bir zararın meydana geldiği ve tazminat miktarının henüz kesinleşmemiş olsa da bir mahkeme ilamına dayalı olduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kaldı ki haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale gelir. İhtiyati haciz talebine dayanak olan maddi ve manevi tazminat davasında, davacı lehine kurulan hükmün infazının sonuçsuz kalmasını önlemek amacıyla ihitiyati haciz talep edilmiş; bu durumda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulu gerçekleşmiş olup mahkemece ihtiyati haciz koşullarının bulunduğunun kabulü yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece, ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati hacze konu çeke ilişkin müvekkili tarafından dava dışı ... aleyhine açılan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, çekin ...'den alınacak mal karşılığı teminat olarak verildiğinin ancak mal teslim edilmediğinin belirlendiğini, bankanın çekin bedelsiz olduğunu bildiğini beyanla ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin, müvekkilinin çek alacaklısı olan ...'...
Vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... ... aralarındaki ihtiyati hacze itirazın reddi davası hakkında İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.10.2009 gün ve 2009/414 Esas sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı davalı ... vekilinin ihtiyati haciz kararına itiraz telebinin reddine ilişkin olup, mahkemece verilen temyize konu 21.10.2009 tarihli red kararının aslının dosya içerisinde bulunmadığı gibi, ayrıca taraflar arasındaki temel uyuşmazlıkla ilgili 2009/414 Esaslı itirazın iptali davasının da sadece fotokopilerinin gönderildiği tespit edilmiştir....
Vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... ... aralarındaki ihtiyati hacze itirazın reddi davası hakkında İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.10.2009 gün ve 2009/414 Esas sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı davalı ... vekilinin ihtiyati haciz kararına itiraz telebinin reddine ilişkin olup, mahkemece verilen temyize konu 21.10.2009 tarihli red kararının aslının dosya içerisinde bulunmadığı gibi, ayrıca taraflar arasındaki temel uyuşmazlıkla ilgili 2009/414 Esaslı itirazın iptali davasının da sadece fotokopilerinin gönderildiği tespit edilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili, trafik kazasından kaynaklı olarak sigortalısına yaptığı ödemenin, halefiyete dayalı olarak davalılardan tahsili ve ihtiyati haciz talep etmiş olup yerel mahkemece 24/10/2025 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, aleyhine ihtiyati haciz verilen davalı vekilinin itirazı üzerine 19/12/2025 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalılar .... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklarda,alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin duruşmalı olarak yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı borçlu ... yönünden ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine, borçlu ... yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece 20.01.2013 keşide tarihli ve 10.000 TL bedelli çeke dayalı olarak açılan itirazın iptali davası kapsamında dava değeri 10.161,99 TL üzerinden %15 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İtiraz edenler vekili, müvekkili ...'nun talep konusu çekte keşideci veya ciranta olarak imzası bulunmadığından aleyhine ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, müvekkili ... yönünden ise .......
Davalılar vekili, ........2012 tarihli dilekçeyle, yüklenici müvekkilince yapılıp teslim edilerek, arsa sahibi davacıya verilen 35 adet daireden ... adedinin davacı tarafça satıldığını, iskân ruhsatının alınması için yapılacak masraflara karşılık olmak üzere dava konusu 300.000,00 TL' lik senedin, teminat olarak alındığını, buna ilişkin açtıkları menfi tespit davasının reddedildiğini, alacağın aslının 300.000,00 TL olduğunu, verilen haciz kararının müvekkillerinin tüm gayrimenkullerini etkileyecek nitelikte olduğunu iddia ederek, dilekçe içeriğinde; ihtiyati haciz ve ek ihtiyati haciz kararlarının, dilekçenin netice-i talep kısmında ise; ek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve itiraz etmiştir....
Bağımsız Bölümler için açtığı önalım davasına ilişkin olarak .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/360 Esas ve 2011/282 .... adına tapuda kayıtlıdır. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.02.2010 tarih ve 2009/301 E. sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararı mahiyeti itibariyle rızai devir ve temlikleri önleyici nitelikte olup, cebri icraya engel olmadığından haciz konulmasına engel teşkil etmez. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/360 esas, 2011/282 karar sayılı 29.11.2011 tarihli kararıyla, tapuda borçlu adına kayıtlı bir kısım hissenin, şikayetçi adına tesciline karar verilmiş ve bu karar 08.4.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E., 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur....
Ancak, ihtiyati haczin dayanağı olan senette tahrifat bulunduğu iddiasının açılacak bir menfi tespit davasında değerlendirilebileceği, hal böyle iken; İİK'nın 257. maddesine göre ihtiyati hacze karar verilmesi gerekirken; mahkemece dayanak senedin sıhhatinin işbu davada inceleme konusu yapılarak, düzenleme tarihi kısmında tahrifat yapıldığı bu nedenle kambiyo senedi sayılamayacağı, senedin adi senet sayılması halinde dahi, vade tarihi bakımından tereddüt doğduğu bu sebeple alacağın henüz muaccel olmadığı ve vade tarihi gelmemiş alacak bakımından ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle, talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz talep eden-alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
