İcra Müdürlüğünün 2022/10046 sayılı icra dosyasına 08/06/2022 günü konu edildiğini, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin, icra takibi durduğu için itirazın iptali davası açmak için arabulucuya başvurduğunu, tüm bu süreçte davalı yanın, müvekkilinin başlattığı takipten sonra alacağı olmadığı halde; yüksek meblağlı miktarları içeren gerçek dışı faturalar düzenleyerek müvekkiline fatura sistemi üzerinden gönderdiğini ve dava konusu Kahramankazan İcra Müdürlüğünün 2022/747 sayılı dosyasında icra takibini başlattığını, söz konusu icra takibinin haksız ve gerçeğe aykırı olduğunu, faturalar ve cari hesap ekstresi sebebiyle başlatılan bu takipten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, iş bu icra takibinin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20’den az olmayan tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi dava ve talep etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, --- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Sayılı Dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm ferileri ile birlikte borca itiraz ettiğini ve icra dairesinin davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, abone tarafından ödenmeyen elektrik tüketim bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır....
Tic." faaliyetinden ticari kazanç yönünden kayıtlı olduğu, mükellefiyet kaydının halen devam ettiği, 2019-2020 ve 2021 yılları için envanter ve yevmiye defteri tasdikinin yapıldığı, 2019-2020 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve 2021/01-03, 2021/04-06 dönemi Gelir Geçici Vergi Beyannamelerinin gönderildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:Dava; araç kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli ve trafik cezası bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/856 Esas KARAR NO : 2021/643 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; "Müvekkili şirket ile davalı arasında mal satışına istinaden Ticari ilişki olduğu, Davacı yan ile davalı firma arasında ticari bir ilişki olduğu, ödenmeyen fatura bedelleri sebebiyle cari hesapta alacaklı duruma geldiği; Davacı tarafından verilen dava dilekçesi ekinde ibraz edilen fatura ve dekont karşılıklarının davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/378 Esas KARAR NO : 2021/726 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihli ... nolu faturayla davalıya bazı otomotiv parçaları ve eşyaları sattığını, bu faturaya ilişkin olarak davalının müvekkiline 3.587,96-TL borcu olduğunu, bu borcun davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmediği halde ... 37. İcra Müdürlüğü'nde başlatılan icra takibine borcu ödendiği iddia edilerek itiraz edildiğini, ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalıla....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/764 KARAR NO : 2023/845 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ında mal/hizmet sattığını, ancak Ccari bakiye alacağını tahsil edemediğini, 61.544.48 Euro alacağın tahsili kapsamında taraflar arasında borç ödeme ve tasfiye protokolü düzenlendiğini, protokolde verilen senetler zamanaşımına uğramış olsa da sundukları delillerle bu alacağın ispat edildiğini, alacağın tahsili için -----.icra müdürlüğünün ----- sayılı dosyasından ilamsız takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 7.055,40-TL asıl alacağın tahsili için Ankara 14.İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı, aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile “ şirketinin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, aralarında hukuki bir ilişki olmadığını, sözleşme yapılmadığını, takibe konu borca, Faize, Faiz oranlarına açıkça itiraz ettiklerini.” bildirmiştir....
Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine asıl alacak olan icra takibine konu miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce dosyanın dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların iddia ve beyanları doğrultusunda taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti bakımından bilirkişi incelemesine karar verilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir....
