İstinaf olunan 3. konu ihtiyati tedbir kararının kaldırılması hususudur. İhtiyati tedbir kararı, görevsizlik kararı veren İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2016/86 sayılı dosyasında 02/06/2016 tarihinde verilmiştir. Mahkeme bu kararında asıl dosya açısından vermiş olduğu ihtiyati tedbiri kaldırmış, birleşen İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2016/184 E sayılı dosyasına hasren ihtiyati tedbir kararı vermiştir. İhtiyati tedbir, davalılardan ... firması adına kayıtlı ... Parsel sayılı taşınmazın 979/5000 payı üzerine konulmuştur. İstinafa konu nihai kararı veren mahkeme nihai kararıyla tedbir kararını kendiliğinden kaldırmıştır. Bu karar niteliği itibariyle HMK' nın 396/1. maddesi kapsamında durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması anlamını taşımaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/305 esas sayılı dosyasında takibin iptali davası açtığını, mahkemenin bu davanın reddine karar verdiğini, yine davacının şikayetiyle başlatılan İst. Anadolu CBS'nin 2019/212444 sor....
Yoksa teminat yatırmış olsa dahi icra takibi durmaz, alacaklı haciz işlemlerine devam edebilir." olarak belirtildiğini, belirtilen sebepler neticesinde ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını ve teminatın devamına karar verilmesi halinde ise teminatın %115 olarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE: Talep; menfi tespit davasında İİK'nın 72/3. maddesi kapsamında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde verilen ihtiyati tedbire vaki itirazın kabulü ile tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, ihtiyati tedbirin şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali, haczin kaldırılması ve prim borcundan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde takibin iptali nedeniyle ödeme emrinin iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına, haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan mahkememizin 15/04/2024 tarihli 2 nolu ara kararı ile talep konusu çeke ödeme yasağı konulmasına dair ihtiyati tedbir uygulandığı, feragatin davaya son veren bir taraf işlemi olduğu ve artık tedbirin devamında talep eden yönünden korunmaya değer hukuki bir yarar kalmadığı anlaşılmakla tedbirin de kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre 18.03.2016 tarihindeki ara kararı ile alacağın %15 inin teminat olarak ödenmesi koşulu ile davalı ... aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiği, 06.04.2016 tarihindeki ara kararı ile de takdiren teminatsız olarak mal varlığına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, davalı ... vekili 04.04.2016 tarihinde ihtiyati tedbir kararına ve 11.04.2016 tarihinde de ihtiyati haciz kararına itiraz ederek kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 10.05.2016 tarihli duruşmadaki ara karar ile tensip zaptında yapılan değerlendirme ve ön görülen gerekçe nedeni ile ...'in malvarlığı aleyhine verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş; 10.05.2016 tarihli ara karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı tarafça Değişik iş dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına karşı mahkemece açılan itirazın iptali davasında ikinci kez itiraz edildiği ve teminatsız veya teminat mukabilinde ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edildiği, buna göre ihtiyati haczin teminatsız kaldırılması talebini inceleme hususunda Asliye Ticaret Mahkemesi görevli ise de,ihtiyati haczin teminatsız kaldırılması hakkında Değişik iş dosyasına itiraz üzerine daha önce karar verildiğinden ve Dairemiz denetiminden geçerek kesinleştiğinden bu hususa yönelen talep, kararın kaldırılma nedeni yapılmamıştır. Teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebine ise icra takibinden sonra İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiği ve mahkemece belirlenmiş olduğundan kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
Açıklanan nedenlerle anılan tedbirin aynen korunması suretiyle, her bir bağımsız daire bakımından .... TL olarak teminatın yükseltilmesi suretiyle HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yerel mahkemenin tedbir ara kararı kaldırılarak yeniden hüküm tesisi cihetine gidilmesi gerekmiştir. A)Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen/itiraz eden davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 1-...Esas (Derdest) sayılı ihtiyati tedbire itiraza ilişkin ara kararının KALDIRILMASINA, B-)HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, 1-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekilinin itirazlarının KISMEN KABULÜ ile; Uyuşmazlık konusu ... nolu bağımsız bölümler üzerindeki ihtiyati tedbirin aynen devamına, diğer bağımsız bölümler üzerindeki tedbirin ise kaldırılmasına" karar verilmiştir....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; ...Enerji Sistemleri ve E.Nakliyat İth. İhr. Paz. Şirketi tarafından müvekkili Şirket adına keşide edilen ... Bankası A.Ş. Denizli Şubesine ait 05/07/2022 keşide tarihli, 0189881 çek seri no'lu, 2.450.000,00-TL bedelli çekin hamili olan müvekkilinin zilyetliğinde iken kaybolduğunu beyanla öncelikle ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir ara kararı verilerek çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, TTK 757 v.d.m. Gereğince çekin zayi nedeni ile iptaline istemine ilişkindir....
Bu sebeple, ihtiyatî tedbirin reddi ve ihtiyatî tedbire itiraz üzerine verilen kararlar için kanun yolu imkânı getirilmiştir. Hâl ve şartlarda değişiklik bakımından o anda kanun yoluna başvurulamaması, daha sonra işin esasıyla ilgili kanun yoluna başvurulması durumunda, bu hususun incelenmeyeceği anlamına da gelmez. Kanun yolu incelemesinde bu husus da değerlendirilerek bir karar verebilme imkânı kapalı değildir.(Yargıtay 11. HD'nin 04/06/2012 tarih ve 2012/6529 E. -2012/9660 K., 30/10/2013 tarih ve 2013/14149 E. - 2013/19141 K. ) Bu durumda, istinafa konu edilen ihtiyati tedbirin kaldırılması kararın istinaf yoluyla incelenmesi HMK'nın 396. maddesi kapsamında istinafı kabil bir karar niteliğinde olmamakla, istinaf kanun yolu başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir....
