Bu hüküm uyarınca Kurumca uygulanan idari para cezasına karşı öncelikle Kurum bünyesindeki komisyon nezdinde itiraz edilmesi, itirazın reddedilmesi hâlinde yasada öngörülen süre içinde idare mahkemesinde dava açılması gerekmekte olup idari para cezasına komisyon nezdinde itiraz edilmemesi veya idare mahkemesinde dava açılmaması ya da idare mahkemesince davanın reddine karar verilmesi ile idari para cezası kesinleşecektir. İtiraz prosedürü tamamlanmadığı hâlde ödeme emri gönderilmiş ve ödeme emrine itiraz edilerek iptali için dava açılmış ise mahkemece 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesindeki prosedürün sonuçlanması beklenmeli, bu kapsamda olmak üzere idare mahkemesinde açılmış davanın sonucu bekletici mesele yapılmalıdır. 23....
Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takip, idari icra takip yöntemi olup Kurum icra dairesine müracaata gerek kalmadan kendisi ödeme emri düzenleyerek tebliğe çıkarmakta ve sonrasında icra takibine başlamaktadır. Kurum tarafından kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun, itirazı varsa tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yetkili ... mahkemesinde ödeme emrinin iptali davası açması gerekmektedir. 26. Nitekim 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtirazın şekli, incelenmesi ve itiraz incelemelerinin iadesi hususlarında Vergi Usul Kanunu hükümleri tatbik olunur..."...
İİK'nın 62/1. maddesinde; “İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur” hükmü yer almakla birlikte alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez....
Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle davacıya 2330 Sayılı Yasa kapsamında nakdi tazminat ödenip ödenmediği, SGK tarafından peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda bir araştırma yapılması gerekirken bu araştırma yapılmadan hüküm kurulması hatalıdır. Diğer taraftan; davacının görevi başındayken gerçekleşen kazada yaralanıp maluliyete uğraması nedeniyle, dava dışı SGK Başkanlığı tarafından davacıya iş kazası nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun da araştırılmadığı görülmüştür....
İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf başvurusunda; borçlunun takibe itiraz dilekçesinde ödeme emrinden haberdar olduğunu belirttiğini, ödeme emri tebliğ edilmese bile borçlunun itirazı kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verilebileceğini, takibin durdurulması ile zaten ödeme emrinin tebliğinden beklenen faydanın sağlanıldığını, borçlunun kötüniyetli olduğunu hem ödeme emrinden haberdar olduğunu bildirip hemde takibin kesinleşmediğinden bahisle şikayete gelmesinin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK 62/1 maddesi gereğince itiraz süresinin ödeme emrinin tebliği ile başlayacağını, davacıya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi nedeniyle daha önce yapılan itirazın geçersiz olması nedeniyle takibin devamına yönelik Antalya 2....
Sigorta AŞ'nin icra takibine itiraz dilekçesinin bulunduğu güncel icra dosyası evrakı temin edilip eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi üzerine, ilgili icra dairesince, icra emrinin borçlu ... Sigorta A.Ş.'ne gönderildiğine dair gönderi tevdi listesi, gönderi takibi durum evrakı, itiraz dilekçesinin aslı gibidir onaylı örneklerinin dava dosyasına gönderildiği, ödeme emrinin davalı ...Ş.'ne tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının ise bulunamadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkemece, her ne kadar, yapılan yargılama sonucunda, davalı borçlulara ödeme emrinin tebliğ edilmediği ve dolayısıyla davalı borçluların ödeme emrine itiraz beyanlarının bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de, ... 6. İcra Müdürlüğünün cevabi yazı ve eklerinden, icra dosyası borçlusu ......
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur....
Dava, alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla, tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, haciz ve tahliye istekli icra takibi üzerine görevli icra müdürlüğünce düzenlenen ve yasal ödeme ve itiraz süreleri belirtilmeyen ödeme emri davalıya 15/02/2011 tarihinde tebliğ olunmuş, dava 18/01/2012 tarihinde açılmıştır. Davalı borçclu 22/02/2011 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz etmiş, itiraz dilekçesi davacı alacaklıya tebliğ edilmemiştir. İ.İ.K.'na 269/III.maddesinde alacaklı kiralayanın, itirazın kendisine tebliğinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını istemesi hükme bağlanmıştır....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; alınan hesap raporuna göre ödenen tazminatın yetersiz olduğu gerekçesiyle, başvurunun kabulü ile 43.230,41 TL tazminatın 28/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalının davacıya 157.857,00 TL tutarında ödeme yaptığı, alınan hesap raporuna göre ödeme tarihi itibariyle davacının gerçek zararının 166.300,07 TL olduğunun tespit edildiği, ödeme tarihi itibariyle ödenen tutar ile davacı zararı arasında fahiş bir fark olmadığı, ibranamenin geçerli olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin itirazının kabulü ile UHH kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava konusu ödeme emrinin 2015/28284 sayılı takip nedeniyle gönderilen ödeme emri olduğu, işbu ödeme emrinin 2012/7,9,10,2013/1,2 dönemlerine ait 2.388 TL ana para, 251,65 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 2.639,65 TL tutarlı olduğu tartışmasızdır. 1-Dava dosyasında, 2015/28284 takip numaralı toplam 2.639,65 TL tutarlı ödeme emrine ilişkin idari para cezası tahakkuku (idari para cezası bildirim kağıdı), cezanın tebliğine ilişkin tebliğ evrakı, davacının bu idari para cezasına karşı idari aşamada kuruma yaptığı itiraz olup olmadığı, itiraz edilmiş ise itirazın değerlendirildiği ünite itiraz komisyon kararı, itiraz reddedilmiş ise davacının 2.388 TL ana para ve 251,65 TL gecikme zammı olmak üzere 2.639,65 TL lik idari para cezasının iptali için İdare Mahkemesinde dava açıp açmadığı açmış ise dava sonucunun ne olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin temin edilmesinden, 2- Eğer 2015/28284 takip numaralı dosyadan gönderilen, 2.388,00 TL lik ana para idari para cezasına ilişkin müstakil bir...
