Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; “Davacının zina özel sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davasının reddine, davalının cevap dilekçesindeki boşanma talebinin kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanun'unun 166. maddesi uyarınca boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine” karar verilmiş, bu karar davalı erkek tarafından istinaf edilmiş, davacı kadının boşanma davasının reddine dair verilen karar ise istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir.İlk derece mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere davalı erkeğin harcı yatırılarak usulüne uygun olarak açılmış her hangi bir boşanma davası bulunmamaktadır. Davalının cevap dilekçesindeki “boşanmaya karar verilsin” şeklindeki talebi, bu dilekçeyi dava dilekçesi haline getirmez.Dosyada sadece kadın tarafından açılmış tek bir boşanma davası mevcut olup, bu dava da mahkemece reddedilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan bütün bilgi ve belgeler, özellikle tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, erkeğin saadaktsiz olduğu, dosya kapsamındaki otel kayıtlarına göre de zina yaptığı ve tam kusurlu davranışları nedeni ile meydana gelen geçimsizlik sonucu, taraflar arasındaki evlilik birliğinin onarılamaz şekilde temelinden sarsıldığı, sürdürülmesinde taraflar ve toplum açısından bir fayda kalmadığı gerekçesi ile 4721 sayılı Kanun’un 161 inci maddesi gereğince kadının davasının kabulüyle tarafların zina nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine çocuk yararına aylık 2.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesine, nafakaya her yıl ÜFE oranında artış uygulanmasına, boşanma davası açmakla ayrı yaşamaya hak kazanan kadın yararına aylık 5.000,00 TL tedbir nafakası ödenmesine, düzenli işi ve geliri bulunan kadının boşanma nedeni ile yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmakla...
kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının kusura ilişkin gerekçesinin boşanmaya sebep olan olaylarda kadının az, erkeğin ağır kusurlu olduğu şeklinde düzeltilmesine, hükmün kısmen kaldırılmasına ve bu kısımlar hakkında yeniden esas hakkında hüküm tesisine, ... kadının evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine, kadın yararına 40.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadın vekilinin sair yönlere ilişkin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir....
Diğer taraftan, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden, kocanın zina nedenine dayalı olarak davacı kadın aleyhine açtığı boşanma davasında mahkemece verilen boşanma kararının temyiz incelemesi sonucu bozulduğu, bozma sonrasında mahkemece, zina nedenine dayalı boşanma davasının ispat edilemediğinden reddine, evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, boşanmaya neden olan olaylarda eşlerin eşit kusurlu olduklarına karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı kadın tarafından, zina davası yönünden hüküm kurulmaması, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Dairenin 29.06.2015 tarihli kararı ile kadının zinaya dayalı davası hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmaması nedeniyle hükmün bozulmasına, bozma sebebine göre tarafların asıl ve karşı boşanma davaları ve fer'îlerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin Ö. isimli kadına düğün yaptığı ve imam nikahlı olarak bu kadınla yaşamaya devam ettiği, yine erkeğin nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde anne adları Ö. olan 2019 doğumlu N.S. ve 2022 doğumlu N. isimli iki kızının olduğu, kadının zina sebebine dayalı davasının ispatlandığı, boşanma nedeniyle kadının mevcut veya beklenen menfaatlerinin zedelendiği, erkeğin davranışının kadının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu, buna göre kadın lehine maddî ve manevî tazminata karar verilmesi gerektiği, erkek tarafından eşine karşı açılarak reddedilen Kayseri 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin Ö. isimli kadına düğün yaptığı ve imam nikahlı olarak bu kadınla yaşamaya devam ettiği, yine erkeğin nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde anne adları Ö. olan 2019 doğumlu N.S. ve 2022 doğumlu N. isimli iki kızının olduğu, kadının zina sebebine dayalı davasının ispatlandığı, boşanma nedeniyle kadının mevcut veya beklenen menfaatlerinin zedelendiği, erkeğin davranışının kadının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu, buna göre kadın lehine maddî ve manevî tazminata karar verilmesi gerektiği, erkek tarafından eşine karşı açılarak reddedilen Kayseri 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin baldızının bir yıl içerisinde günün belirli saatlerinde 254 kez aradığı, tanıkların samimi beyanlarında erkeğin baldızı ile çok yakın tensel temasta bulunduğunun görüldüğü, hatta aynı ev içerisinde beraberce birlikte girdiklerinin de olduğu, erkeğin baldızı ile yakın ve evlilik sadakatini ihlal eder derecede bir temasın varlığına kanaat getirdiği, kadının dayandığı vakalardan erkeğin yatak odasını ayırdığı vakasının da sabit olduğu, kadının dilekçesinde bahsi geçen hakaret, kıskançlık, cimrilik ve tehdit vakaları ise ispat edilemediği, erkeğin tam kusurlu olduğu, her ne kadar terdiden zina davası açılmış ise de zina olgusunun oluşabilmesi için zina şüphesi altında eşinden başka yabancı bir kadınla daha kuvvetli delillerin varlığı gerektiği, bu kuvvette delil olmadığı, bu nedenle zina yönüyle davanın reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle kadın tarafından terditli olarak açılan...
Somut davada davacı boşandığı eşine ayrıca boşanma davası açmış ve boşanmıştır. Eş ve üçüncü kişinin haksız eylemleri ayrı ve birbirinden farklı olduğuna göre dava üçüncü kişiye (davalıya) salt davalının eylemi nedeniyle manevi tazminat davası açmıştır. Dava konusu salt davalının eylemi olmakla davanın kabulü gerekirdi. Bu nedenle kararın bozulması gerekirdi. Belirtilen nedenler itibariyle çoğunluk görüşüne katılmam olanaksızdır. 20/06/2013...
DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi uyarınca zina nedeniyle ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya bırakılmasına, 80.000,00 TL maddî ve 100.000,00 manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı kadın vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde, asıl davanın reddi ile birleşen davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuk için 1.000,00 TL tedbir ve iştirak, kadın için 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk, 30.000,00 TL maddî ve 50.000,00 manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
