Mahkemece çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) ve (E) bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz yol vasfı nedeniyle tescil harici bırıkılmıştır. Davacı, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenlerine dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 383 ada 69 parsel sayılı 2.936,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyetlik şartlarının oluşup oluşmadığı bilinemediğinden Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve kesinleşmiş tescil ilamına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Dairemizin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 383 ada 69 parsel sayılı 2.936,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyetlik şartlarının oluşup oluşmadığı bilinemediğinden Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve kesinleşmiş tescil ilamına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Dairemizin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro sırasında tespit harici bırakılan ardından idari yoldan Hazine adına tescil edilen taşınmaza yönelik açılan kazandırıcı zilyetlik hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sonucu paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılıp, paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın dava edilen bölümünde davacı tarafça, bitişiğindeki 141 ada 6 sayılı parselle birlikte zilyet olunduğu ileri sürülerek tescil istemi ile açılmıştır....
Öte yandan mahkemece tespit harici bırakılma nedeni ve tarihi Kadastro Müdürlüğünden sorulmamış, uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözümleneceği dikkate alındığında zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi, sürdürülüş biçimi, ekonomik amaca uygun olup olmadığı hususlarında somut ve maddi olaylara dayalı beyan alınmamış, soyut beyanlar ile yetersiz ziraat bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kamu malı niteliğinde olup kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanılamayacağı ve tapu siciline tescil ettirilemeyeceği, davacı tarafın ibraz ettiği tapu kaydı ile ilgili taşınmazın tapuya tescil edilmesinin yasanın amir hükmüne aykırı olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmediği gibi, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava, tapu kaydına dayalı olarak açılmış olup tapu kayıtları mülkiyet belgesi hükmündedir. 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarının Korunmasına Dair Kanunun 11. maddesinde 30.05.2007 tarih ve 5663 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile yapılan değişikliğe göre kültür ve tabiat varlıklarını koruma bölge kurullarınca birinci grup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarındaki taşınmazların zilyetlik yolu ile iktisap edilemeyeceği öngörülmüştür....
Mahkemece, taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen bölümünde davacılar yararına 3402 sayılı Kanun'un 14. ve 17. madde şartlarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava, kadastro sırasında taşlık niteliği ile tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün irsen intikal ve taşınmazın tespit harici bırakıldığı tarihten sonra başlayan kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik hukuki nedenine dayanarak tescili istemi ile 04.08.2009 tarihinde açılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1985 yılında yapılmış, dava konusu yer tescil harici bırakılmıştır İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2002/8-161, 2002/301 sayılı ilamlarında kabul edildiği üzere, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davasından önce açılıp 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığı için ret olunan davanın zamanaşımını kesen işlem niteliğinde olduğu nedeniyle, kararın kesinleşmesi ile yeniden işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin yeni davanın açıldığı tarihte 20 yılı doldurmuş olmasının gerektiğine,somut olayda davacı gerçek kişinin aynı taşınmaza yönelik olarak daha önce açmış olduğu tescil davası gözönüne alındığında, tescil kararı verilebilmesi için gereken 20 yıllık nizasız fasılasız zilyetlik süresinin de henüz dolmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kazandırıcı zilyetlik ve intikal sebebine dayalı tapu İptali ve tescil isteğine ilişkin olup, hüküm Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin bozma kararı uyarınca verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
