Dava, TMK'nin 713/2. fıkrasında yer alan; “ … maliki 20 yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nin 713/1-2. fıkraları gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nin 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir. TMK'nin 713. maddesinin 1. fıkrasında; “tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak 20 yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir ” denilmiştir....
Ancak dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddeleri gereğince tapusuz taşınmazın tescili istemi ile açılmış olmakla beraber, davaya konu taşınmazın yargılama sırasında hali arazi niteliği ile idari yoldan davalı Hazine adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle davanın tapu iptali ve tescil davasına dönüştüğünün kabulü zorunludur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın idari yoldan Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle taşınmazın tapulu hale geldiği ve davanın tapu iptali ve tescil davasına dönüştüğü gözetilmeksizin tapu iptal ve tescil kararı yerine sadece tescil kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi; tescil davası yönünden ilgili kamu tüzel kişileri olarak yasal hasım konumunda bulunan davalılar ... ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 552 parsel sayılı 77.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı-davalı ... ... (...) adına tespit edilmiş, daha sonra hükmen .../... payı ... .... adına tescil edilmiştir. Davacı ... mirasçısı ..., müdahalenin meni istemi ile, davalı-davacı ... Güler mirasçıları ise, imar-ihya, zilyetlik ve irsen intikal iddiasıyla 552 sayılı parselin bir bölümünün adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır....
Hukuk Dairesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60, 70 yıl öncesinden, 1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Hukuk Dairesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60, 70 yıl öncesinden, 1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Hukuk Dairesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60, 70 yıl öncesinden, 1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Hukuk Dairesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60, 70 yıl öncesinden, 1951 yılından bu yana satın alma malik sıfatıyla, nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Hukuk Dairesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60, 70 yıl öncesinden, 1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., imar-ihya, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro sonucunda paftasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, bilirkişi raporunda (a) harfi ile gösterilen 44,07 metrekare taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 23 parsel sayılı 54.835,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...., çekişmeli taşınmazın afet konutu yapılmak üzere Hazineye hibe edilmiş ise de, konut alanı için yetersiz oluşu nedeniyle başka yerden tahsis yapıldığını ileri sürerek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
