"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli Kumru İlçesi Yalnızdam Köyü 212 ada 1 parsel sayılı 2604.18m2 yüzölçümündeki taşınmaz yörede 2002 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tapu kaydına dayalı olarak, 212 ada 3 parsel sayılı 2443.24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliğinde davalı adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli yerlerin tamamının öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmış, Orman Yönetimi aynı iddia ile davaya katılmıştır....
Taşınmaz üzerinde sürdürülmesi gerekli olan zilyetliğin ise, malik sıfatıyla aralıksız ve nizasız, 20 yıllık süreye ulaşması gereklidir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın şartlar oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Yörede 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli Halilağalar Köyü 121 ada 11 parsel sayılı 357535,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olup halen ayni şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 121 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davacı yararına zilyetlik şartları gerçekleşmediğinden ve taşınmaz ormanla bütünlük arz ettiğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu 128 ada 16 parsel sayılı 17034.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle elbirliği mülkiyetine tabi olarak davalılar ...,... ve Mevlüde Bayrak (Yamak) adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taksim hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kayıt malikleri hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Açıklanan beyanlara göre dava, öncesi 28 ada 25 parsel olan 1215 ada 1 parsel ile 1290 ada 2 parsel sayılı tapulu taşınmazların 65 yıla ulaşan kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuksal nedenine ve TMK'nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. maddelerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davacı yanın TMK'nun 713/2 maddesinde belirtilen nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteği bulunmamaktadır. Şu halde; somut olayda iddianın ilk bölümü tespit öncesi haricen satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Az yukarıda açıklandığı üzere dava konusu taşınmazların evveli olan 28 ada 25 parsel sayılı taşınmaz 06.07.1982 yılında davalıların mirasbırakanları adına hisseli olarak tapuya tescil edilmiş, dava 18.9.2002 tarihinde açılmıştır....
Hukuk Dairesince; “…dava dilekçesi içeriği, yargılama oturumlarındaki beyanlar ve davacı tarafın 25.09.2014 havale tarihli beyan dilekçesine göre, dava; haricen satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile birlikte, Türk Medeni Kanunu'nun 723 üncü ve devamı maddelerinde yazılı, muhik tazminat mukabili tescil isteğine de ilişkin bulunmakta olup, davacı tarafın, haricen satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, bu yöne ilişkin davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; davacı tarafın, muhik tazminat mukabili tescil isteğine gelince, dava dilekçesi içeriği, yargılama oturumlarındaki beyanlar ve davacı tarafın 25.9.2014 havale tarihli beyan dilekçesine göre, davadaki talep, muhik tazminat mukabili tescil isteğini de içerdiğine göre, davacı tarafın bu talebi konusunda herhangi bir araştırma inceleme yapılmaksızın ve taraf...
Davalı Hazine vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, Hazineye ait 28.03 1938 tarih 1174, 1175 ve 1176 sayılı tapu kayıtları kapsamında kaldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi üzerine hükmün redde ilişkin bölümü davacı ... İdaresi temsilcisi, kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu bir kısım parseller tapu kaydına dayalı olarak, bir bölümü ise belgesizden 01.02.2005 tarihinde kadastro yoluyla Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Dava; TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulü ile, 117 Parsel sayılı, mera olarak tahsis edilen 254.350,00 m² yüzölçümlü taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ...’ün 02.06.2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile işaretli, dış sınırları kırmızı renkli kalem ile çizili 11.999,41 m² lik bölümünün mera olarak tahsisine ilişkin kararın İPTALİNE, bu bölümün ana parselden ifraz edilerek davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmaz 23.1.1996 yılında çalılık vasfı ile hükmen ... adına adına tescil edilmiştir. Davacı 22.10.2001 tarihinde kazandırıcı zamanaşımına dayalı ... iptali ve tescil davası açmıştır. Dava devam ederken dava konusu yerde mera çalışmaları yapılmış ve dava konusu 117 parsel sayılı taşınmaz ... İl Mera Komisyonu 8.11.2002 tarih 189 sayılı Kararı ile davalı ... adına tahsis edilmiştir. Bunun üzerine davacı eldeki mera komisyon kararının iptali istemli davayı açmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan 441 parsel sayılı 2490000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kimsenin zilyetlik iddiası olmadığı belirtilerek ham toprak vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, 1956 yılında yapılan Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sonucunda parsel ifraz edilmiş ve haritasında (B) ile gösterilen 51000 metrekarelik bölüm ziraate elverişsiz arazi olarak bırakılmıştır. 2012 yılında bu bölüm idari yoldan ... adına 924 parsel numarası ve ham toprak vasfıyla tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, 17.11.2014 tarihli dava dilekçesi ile ziraate elverişli olmadığından tescil harici bırakılan taşınmazın yaklaşık 50 dönüm miktarındaki bölümü hakkında imar- ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davacı adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 7 parsel sayılı 7.285,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1. Derece Doğal Sit alanı içerisinde kaldığı belirtilerek, davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın zilyetliğe dayalı olarak kazandırıcı zamanaşımı ile iktisabı mümkün olmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
