"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 115 ada 114 parsel sayılı 2.126,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği iddiası ile Hazine adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 115 ada 114 sayılı parselin ham toprak vasfıyla davacı Hazine adına tesciline, taşınmaz içerisindeki kargir evin davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... köyü 104 ada 69 ve 87 parsel sayılı sırasıyla 17441.35 m2 ve 2251.23 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğiyle vergi kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tescil edilen taşınmazların babasından mirasen irsen intikal ettiği, zilyetlik ve tasarruflarında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 104 ada 69 parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 104 ada 87 parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 104 ada 69 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, vergi kaydı ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davacı da tapu kaydına dayanmadığına göre ihtilafın zilyetlik hükümlerine göre çözülmesi gerekir. Yapılan keşiflerde, temyiz konusu (A) harfi ile gösterilen bölümde kimin zilyet olduğu hususunda alınan beyanlar çelişkili ve yetersizdir. Çelişkili ve yetersiz beyanlara dayalı olarak karar verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Temyize konu 138 ada 47 parsel sayılı 68758,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro sırasında kadim mera olması ve komisyon kararı nedeniyle mera olarak sınırlandırılarak tespit ve özel siciline tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 11274,38 metrekare kısmının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/15 E., 2022/371 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kadastro tespiti öncesi yapıldığı bildirilen muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olup davacının yargılama sırasında tapu iptali ve tescil isteminden feragat ettiği ve yargılamaya muhdesatın aidiyetinin tespiti istemi yönüyle devam olunduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda tapu iptali ve tescil istemi yönüyle davanın feragat nedeniyle reddine, muhdesatın aidiyetinin tespiti istemi yönüyle ise davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün yalnızca davalı Hazine vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca, Dairemizin "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dahil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro...
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/16 E., 2022/302 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kadastro tespiti öncesi yapıldığı bildirilen muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olup davacının yargılama sırasında tapu iptali ve tescil isteminden feragat ettiği ve yargılamaya muhdesatın aidiyetinin tespiti istemi yönüyle devam olunduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda tapu iptali ve tescil istemi yönüyle davanın feragat nedeniyle reddine, muhdesatın aidiyetinin tespiti istemi yönüyle ise davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün yalnızca davalı Hazine vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca, Dairemizin "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dahil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 181 ada 1 parsel sayılı 24562,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında tapu kaydı nedeniyle davalı Feridun Fıratlıgil ve müşterekleri adlarına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... terekesi temsilcisi ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve taşınmazın ... mirasçıları adlarına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalılar ... ve ... davacılar lehine TMK'nın 713/2. maddesindeki kazanma koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 713/2. maddesinde yer alan; “ … maliki 20 yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nın 713/1-2. fıkraları gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nın 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 287 parsel sayılı 3100,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, bağış, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımına dayanılarak parsel üzerindeki evin ... oğlu ...'a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... ....., ... kızı .... ve Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 111 ada 287 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde davalı adına yazılı olan şerhin iptali ve muhdesatın kendisine ait olduğunun yazılması istemi ile dava açmıştır....
Hazinesi adına tapuya tesciline ve Hazine adına tescil edilen bölüm üzerindeki fındık ağaçlarının davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a ait olduğunun Kadastro Yasasının 19. maddesi uyarınca tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 6831 Sayılı Yasaya göre yapılarak 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece, Davacı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek bilirkişi raporunda (H) ile işaretli bölümün adına tescil kararı verilmiş, diğer davacılar yönünden ise 20 yıllık zilyetlik ve iktisap süresinin dolmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki; Mahkemece yetersiz araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuştur....
