Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/06/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi zilyetlik sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Köyünde bulunan yaklaşık 2 dönüm olan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, taşınmazın Medenî Yasanın 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan 12.04.2009 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1469,93 m² yüzölçümündeki taşınmazın, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak T.M.K.'nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 02.11.1970 yılında ilân edilerek kesinleşen .... Serisi bazında yapılmış orman kadastrosu bulunmaktadır....
Her ne kadar 1951 ve 1944 doğumlu davacı tanıkları aile büyüklerinden duyduğu kadarıyla davacı, babası ve dedesinin 100 yıla yakın süreden beri ot biçmek suretiyle zilyet olduklarını söylemişlerse de tanıkların duyuma dayalı beyanları tek başına mülkiyetin kazanılması için yeterli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 226 ada 57 parsel sayılı 13386.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kesin olarak zilyedinin bilinememesi ve üzerinde bulunan ev sahiplerinin zilyetlik süresini doldurmaması nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Sonradan hükmen ifrazlar nedeniyle ifrazen bir çok parsele ayrılarak bir kısım parseller şahıslar adına bir kısmı da Hazine adına tescil edilmiştir. Dava konusu 226 ada 238, 239 ve 240 parseller ifrazen ve sırasıyla 957.53, 343.59 ve 2726.31 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tescil edilmiştir....
Köyü ... ada ... parsel sayılı 982,83 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çayır niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Hazineye ait 18.09.1968 tarih 93 ve 100 sıra numarasında kayıtlı tapuların kapsamında kaldığı ve tespit malikinin 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde belirtilen zilyetlik koşullarını tamamlayamadığı iddiasıyla, tespitin iptali ile Hazine adına tespit ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
Mahkemece, davacılar lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, 1967 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, taşlık, çalılık vasfıyla tapulama harici bırakılan yerlerdendir. Davacılar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmışlardır. Mahkemece dava tarihinden geriye doğru 15, 20 ve 25 yıl öncesi 3 ayrı döneme ait hava fotoğrafları getirtilmemiş, dava konusu yeri kapsayan 1957, 1981 ve 1992 tarihli 3 adet hava fotoğrafı incelemesi, konusunda uzman olmayan orman bilirkişisi marifetiyle yapılmış, hava fotoğrafları incelemesi imar-ihya ve zilyetlik olgusunun değerlendirmesi bakımından son derece yetersiz kalmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp 26.05.1948 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 2896 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.05.1986 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ve 3302 sayılı Kanuna göre yapılıp 01.02.1989 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Komşu parsel tutanak ve dayanaklarının, bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri ve zilyetlik yolu ile kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı belirlenmelidir. ... bilgisine sahip ... uzman bilirkişi görevlendirilip, taşınmazdan muhtelif ... numuneleri alınıp, ilgili kurumda incelettirilip, ... toprağı olup olmadığı ve ... toprağı ise, kaç yıldır, ne şekilde kullanıldığı saptanıp; bu yolda, bilimsel verilere dayalı kapsamlı rapor düzenlettirilmelidir. Kamulaştırma alanı içinde kalan taşınmaz bölümünün zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı düşünülmelidir. 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki kısıtlamalar nedeniyle davacının zilyetlik yolu ile kazandığı ... bulunup bulunmadığı; varsa, cinsi ve miktarı Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı araştırılıp, başka tescil davası olup olmadığı da Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulmalı, anılan maddede vurgulanan miktarların aşılıp aşılmadığı saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.2010 gün ve 419/175 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar Bayram ve ... vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tapulama çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan 11000 m2 civarındaki taşınmazın vekil edenleri adına 1/2'şer pay oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
