bu nedenle kuruluşu yasaya aykırı olduğu gibi , makiye ayrılan yerlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği, H.G.K 27.02.2002/1-19 E., 97 sayılı kararında değinildiği gibi bu tür yerlerde ... yasaları gereği oluşturulan tapulara değer verileceği, davacı tarafın böyle bir tapusunun olmadığı, 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, yasalar gereği Hazineye kalan taşınmazlardan olduğundan kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilemeyeceği kaldı ki, taşınmazların 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılma işleminin kesinleştiği, 06.04.1982 tarihinden, Hazine adına tapuya tescil edildiği 30.06.1992 tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığı, taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan zilyetin hak sahipleri tesbit komisyonunu bağlamadığı gibi zilyetlik hususunda hak sahipleri tesbit komisyonun kararına karşı da dava açılabileceği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 3 parsel sayılı 924,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisselerle davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., adına irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilen 119 ada 5 parsel sayılı 338,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile çekişmeli 119 ada 3 parsel sayılı taşınmazın arasındaki sınırının yanlış tespit edildiği iddiası ile tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Davacının kadastro tespitinden sonraki hukuki sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine gelince; iddianın ileri sürülüş şekline göre dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ... ve TMK'nun 713/.... maddesindeki zilyetlikle kazanma hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun ....maddesi uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Kural olarak tapulu taşınmazların zilyetlik yoluyla kazanılmasının mümkün olmadığına ve davacı tarafça bu kurala istisna getiren bir hukuksal sebebe dayalı istemde bulunulmadığına göre, tespit sonrası nedene ilişkin olarak da davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece, talep dışına çıkılarak TMK'nın 713/... maddesi uyarınca kazanma koşullarının davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 12, 112 ada 14, 116 ada 6, 117 ada 20, 25 ve 120 ada 43 parsel sayılı sırasıyla 12.921.11, 3.508.55, 8.280.38, 8.647.96, 10.738.88 ve 18.326,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 112 ada 14, 116 ada 6, 117 ada 20 ve 25 parseller emlak kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği; 120 ada 43 parsel vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği,109 ada 12 parsel irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemi ile dava açmıştır....
irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tereke adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 121 ada 13, 111 ada 1, 117 ada 14, 112 ada 11, 109 ada 17 ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacının miras bırakanı ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın davacının miras bırakanı tarafından kiracı sıfatıyla fer'i zilyet olarak kullanıldığının ispatlanamadığı ve taşınmaz üzerinde davacı murisi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2014 NUMARASI : 2011/30-2014/54 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ......Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 39, 117 ada 10, 120 ada 6 ve 121 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 8.612.48, 9.532.01, 6.773.12, 4.256.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 108 ada 39 parsel irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 117 ada 10 ve 120 ada 6 parseller emlak kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği; 121 ada 2 parsel ise vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ...... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..... irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemi ile dava açmıştır....
Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan; ancak davanın TMK'nin 713/1 maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazda zilyetlik ile kazandırıcı zamanaşımı hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olması ve aynı maddenin üçüncü fıkrasınca; davanın, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişisine yöneltilmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirdiğinde;eldeki davanın, taşınmazın sınırları içinde bulunduğu Konya Büyükşehir Belediyesi ve Selçuk Belediyesi'ne yöneltilmemesi doğru görülmemiş ise de; taraf teşkili dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiğine göre, HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 04/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 210 ada 22 parsel sayılı 133.617,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasındaki çelişki giderilmemiş, davacı adına belgesiz zilyetlikten kazanılan taşınmaz olup olmadığı araştırılmamış, taşınmazın niteliğini belirlemede hava fotoğraflarından istifade edilmemiş, taşınmazın niteliğini ve zilyetlik süresini belirlemeden uzak yetersiz ve gerekçesiz ziraat bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmiştir. Eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm verilemez....
