Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14 ve 17 nci maddeleri gereğince açılan tescil (dava konusu taşınmazlar idari yoldan Hazine adına tescil edilmiş olmakla tapu iptali ve tescil) istemine ilişkindir. 1....
halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı; ziraat bilirkişisinden, dava konusu taşınmazın öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığını, taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden mera parselinden nasıl ayrıldığını, aralarında doğal ya da yapay ayırt edici bir sınır bulunup bulunmadığını, taşınmazın meradan açılan bir yer olup olmadığını, meranın devamı niteliğinde olup olmadığını, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunup bulunmadığını, ekonomik amaca uygun zilyetlik varsa hangi tarihten beri ve hangi tasarruflar ile sürdürüldüğünü açıklayıp, tarımsal niteliklerini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş, somut verilere ve bilimsel esaslara dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; fen bilirkişisinden, keşfi takibe ve denetlemeye elverişli rapor ve kroki düzenlemesi istenilmeli; taşınmaz bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve katılma yolu ile davalılar vekili taraflarından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, davaya konu 720 parselin, kök muris..... adına kayıtlı iken, ölümü ile kızı Melahat Tahtacı ve oğlu ...'a isabet ettiğini, ...'ın da ölümü ile davalıların mirasçı olarak kaldığını, muris ...'ın dava konusu taşınmazı 10.03.1973 tarihli senet ile davacıların murisi ...'a sattığını, vekil edeninin, ...'...
Davacılar murisi ..... tarafından 11.05.1953 tarihinde 2 parça taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak adına tescili istemi ile dava açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda adı geçen yararına zilyetlik ile edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile 17.04.1959 tarihinde dava ret ile sonuçlanarak 11.12.1961 tarihinde Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Kararın kesinleşmesinden sonra Hazine tarafından 25.01.1963 tarihinde 1963/47 Esas sayılı dosya ile ..... aleyhine meni müdahale, 11.05.1963 tarihinde de tescil davası açılmış olup her iki dava 1963/47 esas sayılı dosyada birleştirilmiştir. Bu davanın yargılaması devam ederken 01.09.1980 tarihinde taşınmazlar kadastroya tabi tutulmuş ve kadastro tutanakları düzenlenmiştir. Uyuşmazlık davacıların murisi .. tarafından açılan ve ret ile sonuçlanan davadan sonra kadastro tespit tarihine kadar edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda toplanmaktadır....
O halde doğru sonuca ulaşabilmek için, mahalli bilirkişi, tanıklar ve üç kişilik ziraatçı bilikişi kurulu eşliğinde dava konusu taşınmazların başında yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte dava konusu her taşınmazın başına ayrı ayrı gidilerek, dinlenilecek mahalli bilirkişi tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetlik bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği hususları etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; ayrıca ziraatçı bilirkişi kurulundan, taşınmazların vasıflarının ne olduğu ve ekonomik amaca uygun 20 yıllık zilyetlik süresinin dolup dolmadığı konusunda gerekçeli ve denetime açık rapor alınmalı ve bundan sonra tüm delillerle birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir....
Mahkemece, çekişmeli 773 parsel sayılı taşınmazın sadece ev ve ahır yapılmak suretiyle tasarrufta bulunulduğu kabul edilerek hüküm verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma karar vermek için yeterli değildir. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu yer, 1950'li yıllarda yapılan tapulama sırasında "taşlık ve çalılık" niteliğiyle tespit dışı bırakılmış, daha sonra idari yoldan arsa vasfıyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece taşınmaz başında 26.04.2013 tarihinde keşif yapılmış ise de keşifte yerel bilirkişi dinlenilmediği gibi davacı tanıkları da duruşmada dinlenilmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.10.2011 gün ve 2005/559-2011/423 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kazandırıcı zamanaşımına dayalı tescil ile müdahalenin men'i ve kâl istemlerinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 1182 parsel sayılı 244.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... İnan adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 1182 parselle bütünlük arzettiği iddiasıyla bitişiğinde köy boşluğu olarak tescil harici bırakılan alanın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro sırasında tescil harici bırakılan yer hakkında zilyetliğe dayalı tescil istemi ile açılmıştır....
nin payı yönünden açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, ... oğlu ...payı yönünden ise, bu kişinin öldüğü 1938 tarihinden itibaren intikal görmeyen payı bakımından TMK.nun 713/2. maddesi koşullarının davacı yararına oluştuğu görüşünden hareketle 89 ada 9 parselin davalıların murisi adına olan 14893/17280 payının iptaliyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik ve TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 2. fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....
Dava, TMK'nin 713/2. maddesinde yazılı "ölüm" hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde harici satış nedeniyle önceki zilyedin zilyetliğine dayanan tapu iptal tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanun'un açıkça izin verdiği hallerden biri de, TMK’nin 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
