WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 07 Haziran 2026

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar - ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.'nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 22/03/2004 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1956 yılında yapılmış, davalı taşınmaz arazi kadastrosunda tesbit dışı bırakılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Kurşunlu Beldesinde bulunan 157 ada 85 ve 100 parsel sayılı 100,000 ve 30,650 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar belgesiz zilyetlik yolu ile tespit edilen 100 dönümlük miktarın fazlası oldukları belirtilerek tarla niteliği ile Hazine adına 26.10.1990 tarihinde tescil edilmiş, 157 ada 95 parsel sayılı 130,400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adına tescili istemi ile 26.11.2011 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece  yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Yasa'nın 12/2. maddesi gereğince reddine karar   verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 01.07.2008 gün ve 102-334 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kazandırıcı zamanaşımına dayalı tescil isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Çatalçam Köyü çalışma alanında bulunan132 ada 22 parsel sayılı 7309,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile "veraset ilamındaki hisseler oranında misarçılar adına" tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

O halde doğru sonuca ulaşabilmek için; 1999 yılından önce uçuş olup olmadığının araştırılarak imar-ihyanın tamamlandığı tarihin belirlenmesi, başka uçuş bulunmadığının tespit edilmesi halinde yeniden üç kişilik ziraat bilirkişisinden taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünü, ağaçların yaşı ve cinsini belirten rapor alınarak eldeki mevcut tüm delillerin değerlendirilmesi suretiyle bir sonuca varılması gerekirken eksik araştırmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de Hazinenin TMK:713/6 maddesine dayalı tescil istemi yönünden değerlendirme yapılıp karar verilmemiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü, sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının reddine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

Öncelikle taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenine dayalı olarak 1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çalılık olması nedeni ile tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmaz hakkında tescil isteğinde bulunduğu, bu nitelikteki bir taşınmazın iktisap edilebilmesi için; öncelikle taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olması, bundan sonra ise 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddeleri uyarınca; emek ve masraf sarfı suretiyle imar-ihya işlemlerinin tamamlanarak tarıma elverişli hale getirilmesi ve bu işlemlerin tamamlanmasından sonra kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesinin zorunlu olduğu nazara alınarak araştırma ve inceleme yapılması gerekir. Mahkemece, dava tarihinden 28 yıl öncesi olan 1985 yılı ve 14 yıl öncesi olan 1999 yıllarına ait hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılmış ise de bu tarihlere ait hava fotoğrafları imar-ihyanın tamamlandığı tarihi belirleme açısından yeterli değildir....

Mahkemece, dava konusu taşınmazın 22.08.1991 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmaları ile kayıt maliki ... adına tescil edildiği, davacının Kadastro Kanununun 12. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra eldeki davayı açtığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir. Dava, harici satın alma ve TMK'nin 713/2. fıkrasında (maliki tapu kütüğünden anlaşılamama ve ölüm nedenine dayalı) açıklanan hukuki sebeplere dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Tüm dosya içeriğine göre, davada ayrıca TMK'nin 713/2. maddesinde yazılı "ölüm" sebebine de dayanılmış olup, Mahkemece, ölüm hukuki sebebine dayalı olarak bir araştırma yapılmamıştır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....

Dava, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla zilyetlik hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK'nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Dava konusu olan 7, 255, 264, 270, 273, 274 ve 350 nolu parsellerin tapu kayıtları ve kadastro tutanakları incelendiğinde 1980 yılında yapılan kadastro tespitinden sonra tutanakların 1981 yılında kesinleştiği, davacı yanın dayandığı zilyetliğin devri sözleşmesinin 05.10.1979 tarihli olduğu , tutanakların kesinleşme tarihi olan 1981 yılından, davanın açıldığı 11.06.2010 tarihine kadar kadastrodan önceki hukuki sebepler bakımından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. fıkrasındaki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığından, bu hukuki sebep bakımından davalılar ..., ... ve ... dışındaki davalılar yönünden davanın reddi doğrudur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında dere yatağı vasfıyla tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında, adına tapuda kayıtlı bulunan 271 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu iddiası ile, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir....

Mahkemece, davanın kabulüne ve fen bilirkişisi ....tarafından düzenlenen 08.12.2012 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3401,57 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak T.M.K.'nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp, 08.07.1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 2896 ve 3302 sayılı kanunlara göre yapılıp sırasıyla 21.05.1986 ve 18.05.1990 tarihlerinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları vardır....

UYAP Entegrasyonu