dan intikal ettiği gerekçesiyle tespite itirazen dava açıldığı, Sarıoğlan ilçesinin bağlı bulunduğu Gemerek Kadastro Mahkemesince Yargıtay bozması üzerine zilyetlikle kazanma süre ve koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve kararın 11.10.2016 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydının oluştuğu; bu kez davacının, taşınmazın kayın babası ...'dan intikal ettiğine ve kazandırıcı zamanaşımına dayanarak 24.01.2017 tarihinde eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. 3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Köyü, Küçük Kışla Mevkiinde bulunan yaklaşık 2000,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın müvekkili adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve ..... Köyü, eski köy yeri mevkiinde bulunan, fen bilirkişilerinin 17/07/2007 tarihli raporlarına ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1410,07 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacı gerçek kişi adına tapuya tesciline, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 120,01 m² yüzölçümündeki bölüm yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan imar ve ihya ile zilyetlik hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.'nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır....
Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz 1992 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol vasfında olması nedeniyle tespit harici bırakılan yerlerdendir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenine dayanarak çekişmeli taşınmazın, kendi adına kayıtlı 124 ada 14 parsel sayılı taşınmazın parçası olduğunu belirtmiş ve bahsi geçen parselle birleştirilerek adına tescili isteğinde bulunmuştur. Keşif anında dinlenen yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının anlatımları soyut nitelikte olup taşınmaz üzerindeki zilyetliği belirlemeye yeterli değildir....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde, verilen kabul kararının hukuka aykırı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını ve davacı lehine iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sonucu Akyazı ilçesi, Dedeler Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kargir kahvehane vasfıyla Dedeler köyü tüzel kişiliği adına tespit edildikten sonra 09.05.2014 tarihinde tashihen devir suretiyle ... adına tescil edilen 124 ada 10 parsel sayılı 176,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin kadastro öncesi nedene dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." 3.2.2. Tapu siciline kayıtlı olmayan taşınmazlarda, zilyetlik mülkiyetin karinesidir....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde, verilen kabul kararının hukuka aykırı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını ve davacı lehine iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sonucu Akyazı ilçesi, Dedeler Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kargir kahvehane vasfıyla Dedeler köyü tüzel kişiliği adına tespit edildikten sonra 09.05.2014 tarihinde tashihen devir suretiyle ... adına tescil edilen 124 ada 10 parsel sayılı 176,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin kadastro öncesi nedene dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." 3.2.2. Tapu siciline kayıtlı olmayan taşınmazlarda, zilyetlik mülkiyetin karinesidir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmaz 1963-1967 yıllarında yapılan kadastro çalışmalarında çalılık ve fundalık olarak tapulama harici bırakıldığına ve imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeni ile tescil isteğinde bulunulduğuna göre, orman araştırması yapılmalı" denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, (A) harfi ile işaretli 1416,26 m2 taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK’nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.07.1971 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 12.05.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 01.04.1967 tarihinde kesinleşmiştir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmaz, 1966 yılında yapılan kadastro çalışmalarında çalılık ve fundalık olarak tapulama harici bırakıldığına, imar ve ihya ile kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle tescil isteğinde bulunulduğuna göre, orman araştırması yapılmalıdır." denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, (A) harfi ile işaretli 1748,97 m2 taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK’nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.07.1971 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu daha sonra 02.09.1994 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.709,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tesciline Mahkemece, birleşen iki dosya açısından da davacılar lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenlerine dayanarak; davacı ... ise, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 639.81 metrekare yüzölçümündeki bölümün “tek katlı ve iki katlı iki adet kargir ev ve bahçe” vasfı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, 1964 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, yol boşluğu vasfında olması nedeniyle tapulama harici bırakılan yerlerdendir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenine dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur....
ın da davayı kabul etmiş olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli 142 ada 11 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların miras bırakanı İlyas Karadavut adına tespit edilmiş ve tapu kaydı oluşmuştur. Davacı, dava dilekçesinde ve yargılama sırasında taşınmazın miras bırakanı İsmail'e ait olduğunu ona da dedesinden kaldığını ve paylaşım sonucu kendisine isabet ettiğini öne sürmüştür. Dava, kadastrodan önceki zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda tespit gününe kadar kazanmayı sağlayan zilyetliğin ispatı gerekir. Ancak Mahkemece 02.11.2012 tarihinde çekişmeli taşınmaz başında icra edilen keşifte bilgi ve görgüsüne başvurulan tanık beyanları hüküm kurmaya yeterli olmayan soyut ve gerekçesiz sözlerden ibarettir....
