SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyet olunan taşınmazın tespiti istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel kadastro çalışması 1975 yılında yapılıp dava konusu taşınmaz açısından kesinleşmiş, 1988 yılında ... kadastrosu yapılmış, taşınmaz ... sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/07/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılarak yargılamasına devam olunan bir davadır. Genel Mahkemelerden aktarılan davanın tarafları, aktarılan davanın tarafları ile çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanağında hak sahibi olarak adları geçen kişilerdir. Somut olayda, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tespit tutanağında zilyet olarak İlyas ... mirasçıları, ... ... mirasçıları, ... ... mirasçıları, ... mirasçıları ve...ile davacı ... zilyet olarak gösterilmiş olup, bu kişilerin de davaya dahil edilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Mahkemece bu kişiler de davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması gerekirken, bu kişiler davaya dahil edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru değildir....
Dolayısıyla mirasçı olan davanın tarafları tasarruf şekli ne olursa olsun taşınmaza birlikte zilyet sayılır. Hal böyle olunca dava konusu taşınmazların vaad alacaklısı davacıya ayrıca teslimi gerekmez. Satışı vaad edilen taşınmazlarda davalı da hukuken zilyet sayıldığından, dava sözleşme tarihine nazaran 10 yıllık süre geçtikten sonra da açılmış olsa vaad borçlularının zamanaşımı savunmasında bulunması Türk Medeni Kanunun 2. maddesinde yer alan «dürüst davranma» kuralı ile bağdaşmayacağından dinlenemez. Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında mahkemece çekişmenin esası hakkında bir hüküm kurulması yerine davanın zamanaşımı varlığından sözedilerek reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
ın zilyet olduğu, tespitten sonraki zilyet ...'ün ise zilyetliğini devretmiş olup korunmaya değer hakkı kalmadığı belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 20.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tapuda ''avlulu tek katlı kargir ev ve iki adet samanlık'' vasfı ile kayıtlı olan dava konusu 282 ada 2 parsel sayılı taşınmazı tapu kaydına güvenerek, iyiniyetle dava dışı kişiden satın aldığını ve taşınmazda zilyet olduğunu, ancak inşaat yapımı sırasında tapuda belirtilen vasıfta kayıtlı ve zilyet olunan yerin dava konusu 282 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğunu öğrendiğini, hataya düştüğünü ileri sürerek davalı adına kayıtlı olan dava konusu 282 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, dava konusu 282 ada 2 parsel sayılı taşınmazın da davalı adına tescilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacının ancak taşınmazı satın aldığı kişiye karşı böyle bir dava açabileceğini, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca herhangi bir hata da bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İlgili Hukuk 2.1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi, "Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir" 2.2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13. maddesi, "Tapuda kayıtlı taşınmaz mal: A) Kayıt sahibi veya mirasçıları zilyet bulunuyorsa; a) Kayıt sahibi adına, b) Kayıt sahibi ölmüş ise mirasçıları adına, c) Mirasçılar tayin olunamazsa, ölü olduğu yazılmak suretiyle kayıt sahibi adına, B) Kayıt sahibi veya mirasçılarından başkası zilyet bulunuyorsa; a) Kayıt sahibi veya mirasçılarının kadastro teknisyeni huzurunda muvafakatları halinde zilyet adına, b) Zilyet, taşınmaz malı, kayıt malikinden veya mirasçılarından veya mümessillerinden tapu dışı bir yolla iktisap...
Taşınmaz daha sonra aynı şerh ile birlikte ... Belediyesine devredilmiştir.Davacının, eşi ... 'dan önce vefat eden kayınvalidesi muris ... yönünden 2/12 hisse oranında mirasçı olduğu, ancak davacının eşinden sonra vefat eden kayınpederi ... 'dan dolayı mirasçı olmadığı tartışmasızdır.Ecrimisil davaları, taşınmaz maliki tarafından açılabileceği gibi taşınmaza zilyet olan (tapu tahsis belgesi bulunan) kişi ya da mirasçıları tarafından da açılabilir. Bu durumda davacı, rızası bulunmadan taşınmaz mal zilyetliği gasp edilmiş olan kişidir. Bir taşınmaz malın yararlanma hakkının malik tarafından başka kimseye bırakılması halinde, işgal tazminatını istemek hakkı, yararlanma hakkına sahip olan kişiye (davacıya) ait olur. Başka bir deyişle, hak sahibi zilyet, kötü niyetli zilyetten her zaman ecrimisil isteyebilir (TMK.nun 982 ve 983 maddesi).Ancak, dosya kapsamından davalıların dava konusu binanın anneleri ... tarafından değil, babaları ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/212 Esas dosyasında ... lehine 8 parsel sayılı taşınmaz için zilyetlik şerhi verilmesine karar verildiği, hükmün temyiz kanun yoluna başvurulmadan 16.10.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili ... ilçesi ... ... Mahallesi ... Sok. üzerinde kain olup, 152 ada 8 parselde kayıtlı 2/B vasıflı taşınmaza zilyet olduklarını, 2010 yılında yapılan çalışmalarda kullanıcı hanesinin sehven boş bırakıldığını, davacıların taşınmazın zilyetliğini 15.09.1991 tarihinde ... ve ... ... şahitliğinde kök zilyet ... 'ndan senetle ve fiilen teslimle devraldığını, davacıların 28 özel parselin zilyedi olup, emlak vergilerinin ödendiğini beyanla 152 ada 8 parselin tespitinin iptali ile beyanlar hanesine davacıların zilyet olduğuna dair şerh verilmesini istemiştir....
İlgili Hukuk 1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14/1. maddesinde şöyledir: “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.” denilmektedir. 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13. maddesinde şöyledir: “Tapuda kayıtlı taşınmaz mal: A) Kayıt sahibi veya mirasçıları zilyet bulunuyorsa; a) Kayıt sahibi adına, b) Kayıt sahibi ölmüş ise mirasçıları adına, c) Mirasçılar tayin olunamazsa, ölü olduğu yazılmak suretiyle kayıt sahibi adına, B) Kayıt sahibi veya mirasçılarından başkası zilyet bulunuyorsa; a) Kayıt sahibi veya mirasçılarının kadastro teknisyeni huzurunda muvafakatları halinde zilyet adına, b) Zilyet, taşınmaz malı, kayıt malikinden veya mirasçılarından veya mümessillerinden...
