İlgili Hukuk 9.2.1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13. maddesi, “Tapuda kayıtlı taşınmaz mal: A) Kayıt sahibi veya mirasçıları zilyet bulunuyorsa; a) Kayıt sahibi adına, b) Kayıt sahibi ölmüş ise mirasçıları adına, c) Mirasçılar tayin olunamazsa, ölü olduğu yazılmak suretiyle kayıt sahibi adına, B) Kayıt sahibi veya mirasçılarından başkası zilyet bulunuyorsa; a) Kayıt sahibi veya mirasçılarının kadastro teknisyeni huzurunda muvafakatları halinde zilyet adına, b) Zilyet, taşınmaz malı, kayıt malikinden veya mirasçılarından veya mümessillerinden tapu dışı bir yolla iktisap ettiğini, onların beyanı veya herhangi bir belge ile veya bilirkişi veyahut tanık sözleriyle ispat ettiği ve ayrıca en az on yıl müddetle çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla zilyet bulunduğu takdirde zilyet adına, c) Kayıt sahibinin yirmi yıl önce gaipliğine hüküm verilmiş veya tapu sicilinden malikin kim olduğu anlaşılamamış ise çekişmesiz ve aralıksız yirmi yıl müddetle ve malik sıfatıyla zilyet bulunan...
Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ......
Taşınmaz mal tapuda kayıtlı olsun veya olmasın, onun ayrılması mümkün bir kısmının veya belirli bir payının, bu Kanunda zilyet lehine kabul edilen sebeplerle iktisabı caizdir. İştirak halinde mülkiyet hükümlerinin söz konusu olduğu hallerde, iştirakçilerinden biri veya birkaçının belirli bir taşınmaz maldaki hissesinin diğer iştirakçilere devir ve temliki; tapulu taşınmaz mallarda yazılı, tapusuzlarda ise her türlü delille ispat edilebilir. (Değişik son fıkra: 22/2/2005 – 5304/5 md.) Kadastrodan önce hissedarlar veya mirasçılar arasında ayırma veya birleştirme suretiyle taksime konu edilmiş ve sınırları doğal veya yapay işaret ya da tesislerle belirlenmiş taşınmaz malların, imar plânı bulunmayan yerlerde zeminde fiilen oluşmuş sınırlarına göre tespiti yapılır." 3. Aynı Kanun'un "Takyitler, sınırlı ayni haklar ve muhdesat:" başlıklı 19. maddesinde; "Tapuda kayıtlı taşınmaz malın zilyet lehine tespitinde, mevcut ve her türlü takyid ile sınırlı ayni haklar saklı tutulur....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddialarını tekrarlayarak, ilk derece mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, taşınmaz üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiğini ve davacının ve öncesinde murislerinin taşınmaza 100 yıldan fazla bir süredir zilyet olduklarını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C....
KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 99,20 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dayanılan harici satış sözleşmesi geçerli olmasa da davacılar çekişme konusu yerde zilyet olduklarından ve davacıların bu zilyetliğine de itiraz edilmediğinden, davada savunma sebebi olarak belirtilen itirazlarda iyi niyetle bağdaşmayacağından bahisle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... dışındaki İlhan İlaslan mirasçıları temyiz etmiştir. Gerçekten de, tapuda kayıtlı bir taşınmaz satışının geçerliliği için Türk Medeni Kanununun 706. Borçlar Kanununun 213., Tapu Kanununun 26., 1512 sayılı Noterlik Kanununun 60.maddeleri hükümlerince resmi biçim koşuluna uyularak yapılması gerekir....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü ... ada ... parsel sayılı 3615,26 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı kargir bina, iki adet ahır, depo ve tarla niteliğiyle, ... ada ... parsel sayılı 1553,98 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ahır ve tarla niteliğiyle, öncesinde ... kızı ...’ın 20 yılı aşkın bir zamanda beri malik sıfatıyla zilyetliğinde iken 1994 yılında bedeli mukabilinde ... oğlu ...’a haricen sattığı, ...’ın ise taşınmazı zilyet ederken 1999 yılında haricen iki parçaya ifraz ederek ... sayılı parseli kendi uhdesinde bırakarak ... sayılı parseli ... 2....
İlk Derece Mahkemesince bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz üzerindeki evin 40 yıl önce davacı tarafından yapıldığı, yine meyve ağaçlarının da davacı tarafından dikildiği, benzer şekilde bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen taşınmaz üzerindeki 25 ve 40 yaşlarındaki ağaçların davacı tarafça dikildiği, taşınmazların evveliyatının boş çıplak arazi olduğu, dönüm araştırması yapıldığı ve davacı tarafın zilyetlikle kazanımına engel bir durum olmadığı, imar ve ihyanın 1990 yılı başlarında tamamlandığı, 20 yıllık zilyetliğin sağlandığı, usulüne uygun ilanların yapıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 16....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 8.400,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İdaresinin davasının ise kabulü ile; sözkonusu taşınmazların orman niteliği ile ....... adına tapuya kayıt ve tescillerine, taşınmazların altındaki madenlerin Devlete ait olduğunun tapu kayıtlarına şerhine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından esasa, ihbar olunan ....... vekili tarafından ise, lehlerine vekâlet ücreti hükmedilmesi gerektiği belirtilerek temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastro çalışması vardır. 1) İhbar olunan .......nin temyiz itirazları yönünden; İhbar olunan .......'nin açılan davaya HMK'nın 53 ve onu izleyen maddeleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanunun 26/D maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı, bu nedenle, davanın gerçek tarafı olmadığı belirlenmiştir. Kural olarak; temyiz hakkı, dava hakkının uzantısıdır. Öte yandan, bir hükmü, hukukî yararı olmak koşulu ile davanın gerçek tarafı temyiz edebilir....
